{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"2. Strafsenat","decided":"2015-02-12","aktenzeichen":"2 StR 439/13","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\n2 StR 439/13\nvom\n\n12. Februar 2015\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\n1.\n\n2.\n\n3.\n\nwegen Mordes\nhier: Anhörungsrüge gegen das Senatsurteil vom 30. Dezember 2014\n\nDer 2. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 12. Februar 2015 beschlossen:\n\nDie Anhörungsrüge des Verurteilten S. K. vom\n6. Januar 2015 gegen das Senatsurteil vom 30. Dezember 2014\nwird auf seine Kosten zurückgewiesen.\n\nGründe:\n\n1 Der Senat hat mit Urteil vom 30. Dezember 2014 die Revision des Verurteilten S. K. verworfen. Hiergegen richtet sich seine Anhörungsrüge\nvom 6. Januar 2015. Mit dem Sonderrechtsbehelf macht er geltend, in der Revisionshauptverhandlung sei ausführlich über das Vorliegen eines Rechtsfehlers durch Verwertung seiner Angaben in einer Zeugenvernehmung und einer\nanschließenden Beschuldigtenvernehmung im Vorverfahren trotz einer Verletzung von § 136 Abs. 1 Satz 2 StPO gesprochen, die Frage des Beruhens des\nUrteils auf einem eventuellen Rechtsfehler aber nicht angesprochen worden.\nGleichwohl sei die Verfahrensrüge mangels Beruhens des angefochtenen Urteils auf dem festgestellten Verfahrensfehler als unbegründet beurteilt worden.\n\n2 Die Anhörungsrüge gemäß § 356a StPO ist zulässig, aber unbegründet.\nDer Senat hat den Anspruch des Angeklagten auf rechtliches Gehör gemäß\nArt. 103 Abs. 1 GG nicht verletzt. Seine Revisionsbegründung war zur Zeit der\nRevisionshauptverhandlung allen beteiligten Richtern des Senats bekannt. Alle\nVerfahrensbeteiligten hatten Gelegenheit, in der Revisionshauptverhandlung zu\nden hierdurch aufgeworfenen Fragen, einschließlich der Beruhensfrage in Bezug auf die genannte Verfahrensrüge, Stellung zu nehmen. Der Senat hatte die\nBeruhensfrage im Sinne von § 337 Abs. 1 StPO von Amts wegen zu prüfen. Er\n\nwar nicht verpflichtet, auf das Ergebnis dieser Prüfung vor seinem Urteil über\ndie Revision in der Hauptverhandlung hinzuweisen.\n\n3 Die Kostenentscheidung folgt aus einer entsprechenden Anwendung des\n§ 465 Abs. 1 StPO.\n\nFischer RiBGH Prof. Dr. Schmitt Krehl\nist beurlaubt und an der\nUnterschrift gehindert.\nFischer\n\nEschelbach Ott","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2015-02-12/2-str-439-13","cited_norms":[{"jurabk":"GG","ref":"Art 103","ref_norm":"103","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 337","ref_norm":"337","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 356a","ref_norm":"356a","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 465","ref_norm":"465","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 136","ref_norm":"136","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2015-02-12/2-str-439-13","retrieved":"2026-10-24 07:53:07.324898+00:00"},"card":{"id":"bgh/2015-02-12/2-str-439-13","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"2. Strafsenat","date":"2015-02-12","dockets":["2 StR 439/13"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 12.02.2015 – 2 StR 439/13","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2015-02-12/2-str-439-13","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Anhörungsrüge des Verurteilten S. K. vom\n6. Januar 2015 gegen das Senatsurteil vom 30. Dezember 2014\nwird auf seine Kosten zurückgewiesen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"GG/103","law":"GG","abbreviation":"GG","ref":"103","label":"Art 103 GG","mentions":1},{"id":"StPO/337","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"337","label":"§ 337 StPO","mentions":1},{"id":"StPO/356a","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"356a","label":"§ 356a StPO","mentions":1},{"id":"StPO/465","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"465","label":"§ 465 StPO","mentions":1},{"id":"StPO/136","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"136","label":"§ 136 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:53:07.324898+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}