{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"4. Zivilsenat","decided":"2015-01-28","aktenzeichen":"IV ZB 31/14","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\nBESCHLUSS\nIV ZB 31/14\nvom\n\n28. Januar 2015\n\nin dem Rechtsstreit\n\nDer IV. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch die Vorsitzende\nRichterin Mayen, die Richter Felsch, Lehmann, die Richterin\nDr. Brockmöller und den Richter Dr. Schoppmeyer\n\nam 28. Januar 2015\n\nbeschlossen:\n\nDie Rechtsbeschwerde gegen den Beschluss des 9. Zivilsenats des Kammergerichts vom 8. August 2014 wird auf\nKosten der Beklagten verworfen.\n\nBeschwerdewert: bis 600 €\n\nGründe:\n\n1 I. Die Parteien streiten darum, wer Erbe der am 23. Februar 1988\nverstorbenen Martha S. ist. Die zunächst durch Erbschein ausgewiesenen Beklagten haben die Erbschaft in Besitz genommen. Bestan dteil der Erbschaft ist unter anderem ein Grundstück in B. . Das Landgericht hat die Beklagten durch Teilurteil verurteilt, den Klägerinnen Au skunft zu erteilen durch Vorlage einer geordneten Zusammenstellung der\nEinnahmen und Ausgaben enthaltenden Abrechnung betref fend den\nGrundbesitz in der Zeit vom 23. Februar 1988 bis zum 5. November 2006\nund die dafür maßgeblichen Belege vorzulegen. Die hiergegen eingele gte Berufung der Beklagten hat das Kammergericht - nach entsprechen-\n\ndem Hinweis - verworfen, weil die Beschwer 600 € nicht übersteige. Dagegen richtet sich die Rechtsbeschwerde der Beklagten.\n\n2 II. Die Rechtsbeschwerde ist gemäß § 574 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1,\n§ 522 Abs. 1 Satz 4 ZPO statthaft, jedoch unzulässig, weil die Voraussetzungen des § 574 Abs. 2 ZPO nicht erfüllt sind; die Sache hat weder\ngrundsätzliche Bedeutung noch erfordert sie eine Entscheidung de s Senats zur Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung.\n\n3 Zu Recht hat das Berufungsgericht bei der Wertbemessung unter\nHeranziehung der Vorschriften des Justizvergütungs- und Entschädigungsgesetzes (JVEG) auf den Aufwand an Zeit und Kosten abgestellt,\nden die Erfüllung des titulierten Auskunftsanspruchs erfordert (Senat sbeschlüsse vom 4. Juni 2014 - IV ZB 2/14, FamRZ 2014, 1453 Rn. 8;\nvom 9. November 2011 - IV ZB 23/10, FamRZ 2012, 216 Rn. 13, und\nvom 10. März 2010 - IV ZR 255/08, FamRZ 2010, 891 Rn. 6 m.w.N.).\nDabei hat das Berufungsgericht ohne zulassungsrelevanten Fehler a ngenommen, dass die Beklagten weder eine 600 € übersteigende Beschwer ausreichend substantiiert dargelegt noch ihre entsprechenden\nBehauptungen glaubhaft gemacht haben. Soweit die Beklagten rügen,\ndas Berufungsgericht habe maßgeblichen Sachvortrag übergangen, ist\n\nkeine Entscheidung des Rechtsbeschwerdegerichts erforderlich . Der Senat hat die Rügen der Verstöße gegen Art. 103 Abs. 1 GG und Art. 3\nAbs. 1 GG geprüft und für nicht durchgreifend erachtet.\n\nMayen Felsch Lehmann\n\nDr. Brockmöller Dr. Schoppmeyer\n\nVorinstanzen:\nLG Berlin, Entscheidung vom 22.10.2013 - 19 O 48/09 -\nKG Berlin, Entscheidung vom 08.08.2014 - 9 U 244/13 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2015-01-28/iv-zb-31-14","cited_norms":[{"jurabk":"GG","ref":"Art 3","ref_norm":"3","n":1},{"jurabk":"GG","ref":"Art 103","ref_norm":"103","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 522","ref_norm":"522","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 574","ref_norm":"574","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2015-01-28/iv-zb-31-14","retrieved":"2026-10-24 07:58:37.572826+00:00"},"card":{"id":"bgh/2015-01-28/iv-zb-31-14","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"4. Zivilsenat","date":"2015-01-28","dockets":["IV ZB 31/14"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 28.01.2015 – IV ZB 31/14","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2015-01-28/iv-zb-31-14","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Rechtsbeschwerde gegen den Beschluss des 9. Zivilsenats des Kammergerichts vom 8. August 2014 wird auf\nKosten der Beklagten verworfen.\n\nBeschwerdewert: bis 600 €","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"GG/3","law":"GG","abbreviation":"GG","ref":"3","label":"Art 3 GG","mentions":1},{"id":"GG/103","law":"GG","abbreviation":"GG","ref":"103","label":"Art 103 GG","mentions":1},{"id":"ZPO/522","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"522","label":"§ 522 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/574","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"574","label":"§ 574 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:58:37.572826+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}