{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"Kartellsenat","decided":"2014-12-16","aktenzeichen":"KRB 24/14","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nKRB 24/14\n\nvom\n\n16. Dezember 2014\n\nin dem Bußgeldverfahren\n\ngegen\n\nwegen Kartellordnungswidrigkeit\n\nDer Kartellsenat des Bundesgerichtshofs hat ohne mündliche Verhandlung\ndurch die Präsidentin des Bundesgerichtshofs Limperg, die Vorsitzenden Richter Prof. Dr. Meier-Beck und Dr. Raum sowie die Richter Prof. Dr. Strohn und\nDr. Deichfuß\n\nam 16. Dezember 2014 beschlossen:\n\nDie Rechtsbeschwerde der Nebenbetroffenen gegen das Urteil\ndes 1. Kartellsenats des Oberlandesgerichts Düsseldorf vom\n23. Januar 2014 wird gemäß § 79 Abs. 3 OWiG in Verbindung mit\n§ 349 Abs. 2 StPO als unbegründet verworfen.\n\nDie Nebenbetroffene trägt die Kosten des Rechtsbeschwerdeverfahrens.\n\nErgänzend bemerkt der Senat:\n\nDas Oberlandesgericht hat die Tat zu Recht nicht als verjährt angesehen. Die\nVerjährung gegen die Nebenbetroffene wurde jedenfalls durch die gegen sie\ngerichtete Durchsuchungsanordnung vom 2. August 2007 nach § 33 Abs. 1\n\nNr. 4 OWiG unterbrochen. Diese Maßnahme, die sich ausdrücklich auf die Nebenbetroffene bezog (§ 33 Abs. 4 Satz 1 OWiG), wirkte ihr gegenüber als Verjährungsunterbrechung unabhängig davon, ob gegen sie ein selbständiges Verfahren durchgeführt wurde oder nicht.\n\nLimperg Meier-Beck Raum\n\nStrohn Deichfuß","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2014-12-16/krb-24-14","cited_norms":[{"jurabk":"OWiG 1968","ref":"§ 33","ref_norm":"33","n":2},{"jurabk":"OWiG 1968","ref":"§ 79","ref_norm":"79","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2014-12-16/krb-24-14","retrieved":"2026-10-24 07:51:38.048578+00:00"},"card":{"id":"bgh/2014-12-16/krb-24-14","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"Kartellsenat","date":"2014-12-16","dockets":["KRB 24/14"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 16.12.2014 – KRB 24/14","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2014-12-16/krb-24-14","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"OWiG 1968/33","law":"OWiG 1968","abbreviation":"OWiG 1968","ref":"33","label":"§ 33 OWiG 1968","mentions":2},{"id":"OWiG 1968/79","law":"OWiG 1968","abbreviation":"OWiG 1968","ref":"79","label":"§ 79 OWiG 1968","mentions":1},{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:51:38.048578+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}