{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"1. Strafsenat","decided":"2014-12-16","aktenzeichen":"1 StR 509/14","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\n1 StR 509/14\n\nvom\n16. Dezember 2014\nin der Strafsache\ngegen\n\nwegen unerlaubten Handeltreibens mit Betäubungsmitteln in nicht\ngeringer Menge u.a.\n\nDer 1. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 16. Dezember 2014 beschlossen:\n\nDie Revision der Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts\nAmberg vom 29. Juli 2014 wird mit der Maßgabe als unbegründet verworfen, dass die Tagessatzhöhe für die in den Fällen\nII.2.a) bis c) der Urteilsgründe verhängten Einzelgeldstrafen auf\njeweils ein Euro festgesetzt wird.\n\nDie Beschwerdeführerin hat die Kosten des Rechtsmittels zu tragen.\n\nGründe:\n\n1 Der Senat holt in entsprechender Anwendung von § 354 Abs. 1 StPO die\nversehentlich unterbliebene Festsetzung der Höhe des Tagessatzes auf den\nMindestsatz des § 40 Abs. 2 Satz 3 StGB nach, soweit die Angeklagte in den\nFällen II.2.a) bis c) der Urteilsgründe jeweils wegen unerlaubten Erwerbs von\nBetäubungsmitteln zu Einzelgeldstrafen verurteilt worden ist. Eine solche Festsetzung ist auch dann erforderlich, wenn – wie hier – aus Geldstrafen und Freiheitsstrafen eine Gesamtfreiheitsstrafe gebildet wird (vgl. BGH, Beschluss vom\n20. Oktober 2011 – 4 StR 344/11).\n\n2 Im Übrigen hat die Nachprüfung des Urteils aufgrund der Revisionsrechtfertigung keinen Rechtsfehler zum Nachteil der Angeklagten ergeben (§ 349\nAbs. 2 StPO).\n\nRothfuß Jäger Cirener\n\nMosbacher Fischer","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2014-12-16/1-str-509-14","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 354","ref_norm":"354","n":1},{"jurabk":"StGB","ref":"§ 40","ref_norm":"40","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2014-12-16/1-str-509-14","retrieved":"2026-10-24 07:52:10.449650+00:00"},"card":{"id":"bgh/2014-12-16/1-str-509-14","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"1. Strafsenat","date":"2014-12-16","dockets":["1 StR 509/14"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 16.12.2014 – 1 StR 509/14","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2014-12-16/1-str-509-14","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Revision der Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts\nAmberg vom 29. Juli 2014 wird mit der Maßgabe als unbegründet verworfen, dass die Tagessatzhöhe für die in den Fällen\nII.2.a) bis c) der Urteilsgründe verhängten Einzelgeldstrafen auf\njeweils ein Euro festgesetzt wird.\n\nDie Beschwerdeführerin hat die Kosten des Rechtsmittels zu tragen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":1},{"id":"StPO/354","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"354","label":"§ 354 StPO","mentions":1},{"id":"StGB/40","law":"StGB","abbreviation":"StGB","ref":"40","label":"§ 40 StGB","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:52:10.449650+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}