{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"5. Zivilsenat","decided":"2014-12-04","aktenzeichen":"V ZB 98/13","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nV ZB 98/13\n\nvom\n\n4. Dezember 2014\n\nin der Zurückschiebungshaftsache\n\nDer V. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 4. Dezember 2014 durch die\nVorsitzende Richterin Dr. Stresemann, die Richterin Prof. Dr. Schmidt-Räntsch\nund die Richter Dr. Czub, Dr. Kazele und Dr. Göbel\n\nbeschlossen:\n\nAuf die Rechtsbeschwerde der Vertrauensperson des Betroffenen\nwerden die Beschlüsse des Amtsgerichts Köln vom 2. Mai 2013\nund der 34. Zivilkammer des Landgerichts Köln vom 3. Juli 2013\naufgehoben.\n\nEs wird festgestellt, dass die Haftanordnung des Amtsgerichts\nKöln vom 26. Februar 2013 den Betroffenen im Zeitraum vom\n12. März 2013 bis zum 20. März 2013 in seinen Rechten verletzt\nhat.\n\nGerichtskosten werden in allen Instanzen nicht erhoben. Die zur\nzweckentsprechenden Rechtsverfolgung notwendigen Auslagen\ndes Betroffenen in allen Instanzen werden der Stadt Köln\nauferlegt.\n\nDer Gegenstandswert des Rechtsbeschwerdeverfahrens beträgt\n3.000 €.\n\nGründe:\n\n1 Die von der bereits im ersten Rechtszug beteiligten Vertrauensperson\ndes Betroffenen erhobene Rechtsbeschwerde ist nach § 70 Abs. 3 Satz 1 Nr. 3\nFamFG statthaft; der von ihr gestellte Feststellungsantrag nach § 62 FamFG ist\nzulässig (vgl. Senat, Beschluss vom 26. Juni 2014 - V ZB 5/14, NJW-RR 2014,\n1155 Rn. 4 und 7).\n\n2 Die Rechtsbeschwerde ist auch begründet. Die Vorinstanzen hätten dem\nAntrag, die Rechtswidrigkeit der Sicherungshaft ab dem Eingang des\nHaftaufhebungsantrags bei dem Amtsgericht (12. März 2013) bis zur Überstellung\ndes Betroffenen nach Österreich (20. März 2013) festzustellen, stattgeben\nmüssen. Die Anordnung der Zurückschiebungshaft verletzte den Betroffenen in\nseinen Rechten, weil abzusehen war, dass die Haft in der Justizvollzugsanstalt\nBüren und damit unter Verletzung der im Lichte von Art. 16 Abs. 1 Satz 1 der\nRichtlinie 2008/115/EG auszulegenden Vorschrift des § 62a Abs. 1 AufenthG\nvollzogen werden würde (vgl. näher Senat, Beschluss vom 25. Juli 2014\n- V ZB 137/14, FGPrax 2014, 230 Rn. 7 bis 10). Diese Richtlinie war auf die Haft\nzur Sicherung der Überstellung des Ausländers in ein anderes Land der\nEuropäischen Union nach den Art. 16 ff. der Dublin-II-Verordnung (Verordnung\n(EG) Nr. 343/2003 des Rates vom 18. Februar 2003, ABl. Nr. L 50 S. 1) anzuwenden (vgl. Senat, Beschluss vom 20. November 2014 - V ZB 54/14 - zur Veröffentlichung vorgesehen). Von einer weiteren Begründung wird abgesehen (§ 74\nAbs. 7 FamFG).\n\nStresemann Schmidt-Räntsch Czub\n\nKazele Göbel\n\nVorinstanzen:\nAG Köln, Entscheidung vom 02.05.2013 - 507b XIV 36/13 B -\nLG Köln, Entscheidung vom 03.07.2013 - 34 T 128/13 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2014-12-04/v-zb-98-13","cited_norms":[{"jurabk":"FamFG","ref":"§ 74","ref_norm":"74","n":1},{"jurabk":"FamFG","ref":"§ 70","ref_norm":"70","n":1},{"jurabk":"AufenthG 2004","ref":"§ 62a","ref_norm":"62a","n":1},{"jurabk":"FamFG","ref":"§ 62","ref_norm":"62","n":1},{"jurabk":"RL 2008/115/EG","ref":"Art 16","ref_norm":"16","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2014-12-04/v-zb-98-13","retrieved":"2026-10-24 07:59:13.735817+00:00"},"card":{"id":"bgh/2014-12-04/v-zb-98-13","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"5. Zivilsenat","date":"2014-12-04","dockets":["V ZB 98/13"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 04.12.2014 – V ZB 98/13","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2014-12-04/v-zb-98-13","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Auf die Rechtsbeschwerde der Vertrauensperson des Betroffenen\nwerden die Beschlüsse des Amtsgerichts Köln vom 2. Mai 2013\nund der 34. Zivilkammer des Landgerichts Köln vom 3. Juli 2013\naufgehoben.\n\nEs wird festgestellt, dass die Haftanordnung des Amtsgerichts\nKöln vom 26. Februar 2013 den Betroffenen im Zeitraum vom\n12. März 2013 bis zum 20. März 2013 in seinen Rechten verletzt\nhat.\n\nGerichtskosten werden in allen Instanzen nicht erhoben. Die zur\nzweckentsprechenden Rechtsverfolgung notwendigen Auslagen\ndes Betroffenen in allen Instanzen werden der Stadt Köln\nauferlegt.\n\nDer Gegenstandswert des Rechtsbeschwerdeverfahrens beträgt\n3.000 €.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"FamFG/74","law":"FamFG","abbreviation":"FamFG","ref":"74","label":"§ 74 FamFG","mentions":1},{"id":"FamFG/70","law":"FamFG","abbreviation":"FamFG","ref":"70","label":"§ 70 FamFG","mentions":1},{"id":"AufenthG 2004/62a","law":"AufenthG 2004","abbreviation":"AufenthG 2004","ref":"62a","label":"§ 62a AufenthG 2004","mentions":1},{"id":"FamFG/62","law":"FamFG","abbreviation":"FamFG","ref":"62","label":"§ 62 FamFG","mentions":1},{"id":"rl-2008-115-eg/16","law":"rl-2008-115-eg","abbreviation":"RL 2008/115/EG","ref":"16","label":"Art 16 RL 2008/115/EG","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:59:13.735817+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}