{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"10. Zivilsenat","decided":"2014-11-25","aktenzeichen":"X ZR 54/11","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nX ZR 54/11\nvom\n\n25. November 2014\n\nin der Patentnichtigkeitssache\n\nDer X. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 25. November 2014\ndurch den Vorsitzenden Richter Prof. Dr. Meier-Beck, die Richter Dr. Grabinski,\nDr. Bacher, Hoffmann und die Richterin Schuster\n\nbeschlossen:\n\nDer Antrag der Klägerin zu 4 und der Beklagten, wegen schwebender Vergleichsverhandlungen das Ruhen des Verfahrens anzuordnen, wird zurückgewiesen.\n\nGründe:\n\n1 Dem Antrag der Klägerin zu 4 und der Beklagten, wegen schwebender\nVergleichsverhandlungen das Ruhen des Verfahrens anzuordnen, kann nicht\nentsprochen werden, weil es an der Zweckmäßigkeit einer solchen Anordnung\nfehlt (§ 99 Abs. 1 PatG, § 251 ZPO).\n\n2 Im Rahmen der Zweckmäßigkeitsprüfung hat das Gericht zwischen der\nDispositionsmaxime und der Prozessförderung abzuwägen (Prütting/Gehrlein/\nAnders, 6. Aufl., 2014, § 251 ZPO Rn. 3). Bei einfacher Streitgenossenschaft ist\ndas Ruhen des Verfahrens allein im Verhältnis zwischen einzelnen Streitgenossen zwar nicht ausgeschlossen, aber im Hinblick auf den Gesichtspunkt der\nProzesswirtschaftlichkeit nur selten zweckmäßig (vgl. Stein/Jonas/Roth,\n22. Aufl., 2004, § 251 ZPO Rn. 5; MünchKomm./Gehrlein, 4. Aufl., 2013, § 251\nZPO Rn. 8).\n\n3 Das gilt auch im vorliegenden Verfahren über die Berufung und Anschlussberufung gegen das Urteil des Patentgerichts vom 2. März 2011, mit\ndem dieses das Streitpatent auf Antrag der Klägerinnen zu 1 bis 4 teilweise für\nnichtig erklärt hat. Denn eine solche Anordnung hätte nur Wirkung im Verhältnis\nzwischen der Beklagten und der Klägerin zu 4. Nachdem die Klägerin zu 1 die\nNichtigkeitsklage zurückgenommen hat, wäre das Verfahren zwischen der Beklagten und den Klägerinnen zu 2 und 3 weiter fortzusetzen. Danach wäre es\nmöglich, dass der Senat über die Berufung und Anschlussberufung zunächst im\nVerhältnis zu den Klägerinnen zu 2 und 3 und später erneut im Verhältnis zur\nKlägerin zu 4 zu entscheiden hätte, wenn die Berufung im Verhältnis zu den\nKlägerinnen zu 2 und 3 nicht erfolgreich wäre und das Verfahren danach gemäß § 250 ZPO wieder aufgerufen würde. Würde das Verfahren hingegen bereits vor der mündlichen Verhandlung über die Berufung und Anschlussberufung im Verhältnis zu den Klägerinnen zu 2 und 3 auch im Verhältnis zwischen\nder Klägerin zu 4 und der Beklagten wieder aufgerufen, bestünde jedenfalls die\nGefahr, dass es zu Verfahrensverzögerungen kommt. Unter diesen Umständen\nmuss die Dispositionsfreiheit der Beklagten und der Klägerin zu 4 hinter den\nGrundsatz der Prozesswirtschaftlichkeit zurücktreten.\n\n4 Aus den gleichen Gründen kommen auch eine Verfahrenstrennung nach\n§ 145 ZPO und anschließende Anordnung des Ruhens des Verfahrens nicht in\nBetracht.\n\nMeier-Beck Grabinski Bacher\n\nHoffmann Schuster\n\nVorinstanz:\nBundespatentgericht, Entscheidung vom 02.03.2011 - 5 Ni 106/09 (EU) -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2014-11-25/x-zr-54-11","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 251","ref_norm":"251","n":4},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 145","ref_norm":"145","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 250","ref_norm":"250","n":1},{"jurabk":"PatG","ref":"§ 99","ref_norm":"99","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2014-11-25/x-zr-54-11","retrieved":"2026-10-24 08:01:22.523726+00:00"},"card":{"id":"bgh/2014-11-25/x-zr-54-11","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"10. Zivilsenat","date":"2014-11-25","dockets":["X ZR 54/11"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 25.11.2014 – X ZR 54/11","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2014-11-25/x-zr-54-11","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Der Antrag der Klägerin zu 4 und der Beklagten, wegen schwebender Vergleichsverhandlungen das Ruhen des Verfahrens anzuordnen, wird zurückgewiesen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/251","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"251","label":"§ 251 ZPO","mentions":4},{"id":"ZPO/145","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"145","label":"§ 145 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/250","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"250","label":"§ 250 ZPO","mentions":1},{"id":"PatG/99","law":"PatG","abbreviation":"PatG","ref":"99","label":"§ 99 PatG","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[{"position":1,"court":"BPatG","court_id":"bpatg","court_as_stated":"BPatG","date":"2011-03-02","docket":"5 Ni 106/09 (EU)","decision_type":"Urteil","ecli":null,"id":"bpatg/2011-03-02/5-ni-106-09-eu","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bpatg/2011-03-02/5-ni-106-09-eu","is_this_decision":false,"is_held":true},{"position":2,"court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","date":"2014-11-25","docket":"X ZR 54/11","decision_type":"Beschluss","ecli":null,"id":"bgh/2014-11-25/x-zr-54-11","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2014-11-25/x-zr-54-11","is_this_decision":true,"is_held":true},{"position":3,"court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","date":"2015-02-26","docket":"X ZR 54/11","decision_type":"Urteil","ecli":null,"id":"bgh/2015-02-26/x-zr-54-11","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2015-02-26/x-zr-54-11","is_this_decision":false,"is_held":true},{"position":4,"court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","date":"2015-10-19","docket":"X ZR 54/11","decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2015:191015XZR54.11.0","id":"bgh/2015-10-19/x-zr-54-11","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2015-10-19/x-zr-54-11","is_this_decision":false,"is_held":true}],"has_records":true,"note":"As the courts' records state it (getProceeding). No outcome is given."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T08:01:22.523726+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}