{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"Kartellsenat","decided":"2014-11-18","aktenzeichen":"EnVZ 20/14","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nEnVZ 20/14\nvom\n\n18. November 2014\n\nin dem energiewirtschaftsrechtlichen Verwaltungsverfahren\n\nDer Kartellsenat des Bundesgerichtshofs hat am 18. November 2014\ndurch die Präsidentin des Bundesgerichtshofs Limperg sowie die Richter Prof.\nDr. Strohn, Dr. Grüneberg, Dr. Bacher und Dr. Deichfuß\n\nbeschlossen:\n\nAuf die Beschwerde der Bundesnetzagentur wird die Rechtsbeschwerde gegen den am 12. März 2014 verkündeten Beschluss\ndes 3. Kartellsenats des Oberlandesgerichts Düsseldorf in der\nFassung des Beschlusses vom 28. April 2014 zugelassen.\n\nGründe:\n\n1 Der Streitfall wirft die entscheidungserheblichen und zur Sicherung einer\neinheitlichen Rechtsprechung (§ 86 Abs. 2 Nr. 2 EnWG) klärungsbedürftigen\nFragen auf, ob der Begriff der Umstrukturierungsinvestition im Zusammenhang\nmit § 23 Abs. 1 Satz 2 Nr. 7 ARegV anders zu definieren ist als im Zusammenhang mit § 23 Abs. 1 Satz 1 ARegV und ob eine Genehmigung nach § 23\nAbs. 1 Satz 2 Nr. 7 ARegV ausgeschlossen ist, wenn der Netzbetreiber über\nlängere Zeit hinweg die Möglichkeit hatte, sein Netz nach und nach zu modernisieren und an den technischen Standard anzupassen.\n\nRechtsmittelbelehrung:\n\nDie Rechtsbeschwerde gegen den Beschluss des Beschwerdegerichts ist binnen einer Frist von einem Monat, die mit der Zustellung des vorliegenden Beschlusses beginnt, schriftlich bei dem Beschwerdegericht einzulegen. Die\nRechtsbeschwerde ist binnen einer Frist von einem Monat, die mit ihrer Einlegung beginnt, zu begründen. Diese Frist kann auf Antrag von dem Vorsitzenden\ndes Rechtsbeschwerdegerichts verlängert werden. Die Begründung der Rechtsbeschwerde muss die Erklärung enthalten, inwieweit der Beschluss des Beschwerdegerichts angefochten und seine Abänderung oder Aufhebung beantragt wird. Die Rechtsbeschwerdeschrift und die Begründung müssen von einem bei einem deutschen Gericht zugelassenen Rechtsanwalt unterzeichnet\nsein; dies gilt nicht für eine von einer Regulierungsbehörde eingereichte\nRechtsbeschwerdeschrift und Rechtsbeschwerdebegründung.\n\nLimperg Strohn Grüneberg\n\nBacher Deichfuß\n\nVorinstanz:\nOLG Düsseldorf, Entscheidung vom 12.03.2014 - VI-3 Kart 51/13 (V) -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2014-11-18/envz-20-14","cited_norms":[{"jurabk":"ARegV","ref":"§ 23","ref_norm":"23","n":3},{"jurabk":"EnWG 2005","ref":"§ 86","ref_norm":"86","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2014-11-18/envz-20-14","retrieved":"2026-10-24 07:51:37.983463+00:00"},"card":{"id":"bgh/2014-11-18/envz-20-14","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"Kartellsenat","date":"2014-11-18","dockets":["EnVZ 20/14"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 18.11.2014 – EnVZ 20/14","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2014-11-18/envz-20-14","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Auf die Beschwerde der Bundesnetzagentur wird die Rechtsbeschwerde gegen den am 12. März 2014 verkündeten Beschluss\ndes 3. Kartellsenats des Oberlandesgerichts Düsseldorf in der\nFassung des Beschlusses vom 28. April 2014 zugelassen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ARegV/23","law":"ARegV","abbreviation":"ARegV","ref":"23","label":"§ 23 ARegV","mentions":3},{"id":"EnWG-2005/86","law":"EnWG-2005","abbreviation":"EnWG 2005","ref":"86","label":"§ 86 EnWG 2005","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:51:37.983463+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}