{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"5. Zivilsenat","decided":"2014-10-09","aktenzeichen":"V ZB 154/14","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nV ZB 154/14\n\nvom\n\n9. Oktober 2014\n\nin dem Teilungsversteigerungsverfahren\n\nDer V. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 9. Oktober 2014 durch die\nVorsitzende Richterin Dr. Stresemann, den Richter Dr. Roth, die Richterinnen\nDr. Brückner und Weinland und den Richter Dr. Kazele\n\nbeschlossen:\n\nAuf die Rechtsbeschwerde des Beteiligten zu 1 wird der\nBeschluss der Einzelrichterin der 1. Zivilkammer des\nLandgerichts Dessau-Roßlau vom 1. April 2014 aufgehoben.\n\nDie Sache wird zur erneuten Entscheidung - auch über die\nKosten des Rechtsbeschwerdeverfahrens - an das\nBeschwerdegericht zurückverwiesen.\n\nGerichtskosten für das Rechtsbeschwerdeverfahren werden\nnicht erhoben.\n\nDer Gegenstandswert des Rechtsbeschwerdeverfahren\nbeträgt 1.847,36 €.\n\nGründe:\n\nI.\n\n1 Der Beteiligte zu 1 hat als Treuhänder in einem vereinfachten Insolvenzverfahren die Beiordnung seiner Rechtsanwaltssozietät in einem Teilungsversteigerungsverfahren beantragt. Die gegen die Ablehnung des Antrags gerichtete Beschwerde hat das Landgericht durch Beschluss der Einzelrichterin zu-\n\nrückgewiesen. Mit der zugelassenen Rechtsbeschwerde verfolgt der Antragsteller sein Begehren weiter.\n\nII.\n\n2 1. Die Rechtsbeschwerde ist zulässig. Insbesondere ist die Entscheidung\nüber die Zulassung des Rechtsmittels nicht deshalb unwirksam, weil sie durch\ndie Einzelrichterin und nicht durch die Kammer erfolgt ist (BGH, Beschlüsse\nvom 13. März 2003 - IX ZB 134/02, BGHZ 154, 200, 201; vom 8. März 2011\n- VIII ZB 65/10, WuM 2011, 242 Rn. 3; st. Rspr.).\n\n3 2. Die angefochtene Entscheidung unterliegt bereits deshalb der Aufhebung, weil sie unter Verletzung des Verfassungsgebots des gesetzlichen Richters (Art. 101 Abs. 1 Satz 2 GG) ergangen ist. Der Einzelrichter hat bei Rechtssachen, in denen er einen Zulassungsgrund bejaht, zwingend das Verfahren an\ndas Kollegium zu übertragen. Bejaht er mit der Zulassungsentscheidung zugleich die - im Sinne aller in § 574 Abs. 2 ZPO genannten Zulassungsgründe zu\nverstehende - grundsätzliche Bedeutung der Rechtssache, ist seine Entscheidung objektiv willkürlich und verstößt gegen das Verfassungsgebot des gesetzlichen Richters. Diesen Verstoß hat das Rechtsbeschwerdegericht von Amts\nwegen zu berücksichtigen (Senat, Beschluss vom 12. Dezember 2013 - V ZB\n178/13, GuT 2014, 279 Rn. 8; BGH, Beschlüsse vom 13. März 2003 - IX ZB\n134/02, BGHZ 154, 200, 202 ff.; vom 8. März 2011 - VIII ZB 65/10, WuM 2011,\n242 Rn. 4; st. Rspr.).\n\n4 3. Die Zurückverweisung der Sache erfolgt an die Einzelrichterin (vgl.\nBGH, Beschluss vom 10. April 2003 - VII ZB 17/02, Rpfleger 2003, 448), die\nzunächst unter Berücksichtigung der Rechtsbeschwerdebegründung und der\n\ndort zitierten Rechtsprechung zu überprüfen haben wird, ob die Voraussetzungen für eine Übertragung an die Kammer gemäß § 568 Satz 2 ZPO vorliegen.\n\nIII.\n\n5 Die Entscheidung über die Nichterhebung von Gerichtskosten beruht auf\n§ 21 Abs. 1 Satz 1 GKG.\n\nStresemann Roth Brückner\n\nWeinland Kazele\n\nVorinstanzen:\nAG Lutherstadt Wittenberg, Entscheidung vom 11.11.2013 - 13 K 97/13 -\nLG Dessau-Roßlau, Entscheidung vom 01.04.2014 - 1 T 318/13 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2014-10-09/v-zb-154-14","cited_norms":[{"jurabk":"GG","ref":"Art 101","ref_norm":"101","n":1},{"jurabk":"GKG 2004","ref":"§ 21","ref_norm":"21","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 568","ref_norm":"568","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 574","ref_norm":"574","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2014-10-09/v-zb-154-14","retrieved":"2026-10-24 07:59:12.931784+00:00"},"card":{"id":"bgh/2014-10-09/v-zb-154-14","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"5. Zivilsenat","date":"2014-10-09","dockets":["V ZB 154/14"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 09.10.2014 – V ZB 154/14","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2014-10-09/v-zb-154-14","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Auf die Rechtsbeschwerde des Beteiligten zu 1 wird der\nBeschluss der Einzelrichterin der 1. Zivilkammer des\nLandgerichts Dessau-Roßlau vom 1. April 2014 aufgehoben.\n\nDie Sache wird zur erneuten Entscheidung - auch über die\nKosten des Rechtsbeschwerdeverfahrens - an das\nBeschwerdegericht zurückverwiesen.\n\nGerichtskosten für das Rechtsbeschwerdeverfahren werden\nnicht erhoben.\n\nDer Gegenstandswert des Rechtsbeschwerdeverfahren\nbeträgt 1.847,36 €.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"GG/101","law":"GG","abbreviation":"GG","ref":"101","label":"Art 101 GG","mentions":1},{"id":"GKG 2004/21","law":"GKG 2004","abbreviation":"GKG 2004","ref":"21","label":"§ 21 GKG 2004","mentions":1},{"id":"ZPO/568","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"568","label":"§ 568 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/574","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"574","label":"§ 574 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:59:12.931784+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}