{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"7. Zivilsenat","decided":"2014-09-17","aktenzeichen":"VII ZR 82/14","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nVII ZR 82/14\nvom\n\n17. September 2014\n\nin dem Rechtsstreit\n\nDer VII. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 17. September 2014 durch\nden Vorsitzenden Richter Prof. Dr. Kniffka, die Richter Dr. Eick, Dr. Kartzke und\nProf. Dr. Jurgeleit und die Richterin Graßnack\n\nbeschlossen:\n\nDer Antrag der Kläger auf Beiordnung eines Notanwalts wird zurückgewiesen.\n\nDie Beschwerde der Kläger gegen die Nichtzulassung der\nRevision in dem Urteil des 12. Zivilsenats des Oberlandesgerichts\nNaumburg vom 17. Februar 2014 wird auf ihre Kosten verworfen.\n\nGegenstandswert: bis zu 35.000 €\n\nGründe:\n\nI.\n\n1 Die Rechtsanwälte, die für die Kläger Nichtzulassungsbeschwerde eingelegt hatten, haben wegen Differenzen über die Erfolgsaussicht dieses Rechtsmittels von dessen Begründung abgesehen und das Mandat niedergelegt,\nnachdem die Kläger zur Bedingung der Einreichung der Beschwerdebegründung die Benennung und Einarbeitung der \"von ihnen nachgewiesenen Fakten\"\ngemacht hatten. Die Kläger haben daraufhin die Beiordnung eines Notanwalts\nzur weiteren Durchführung des Nichtzulassungsbeschwerdeverfahrens beantragt.\n\nII.\n\n2 Die Voraussetzungen für die Beiordnung eines Notanwalts für die Kläger\ngemäß § 78b Abs. 1 ZPO sind nicht erfüllt.\n\n3 Mit dem von den Klägern angestrebten Ziel kann die Bestellung eines\nNotanwalts nach § 78b ZPO nicht gerechtfertigt werden. Die Nichtzulassungsbeschwerde darf nach den gesetzlichen Vorschriften nur durch einen beim\nBundesgerichtshof zugelassenen Rechtsanwalt begründet werden; er trägt die\nVerantwortung für ihre Fassung. Die Beiordnung eines beim Bundesgerichtshof\nzugelassenen Rechtsanwalts allein zu dem Zweck, das eingelegte Rechtsmittel\nentgegen dem Rat des bisherigen Prozessbevollmächtigten durchzuführen und\nhierbei die rechtlichen Überlegungen der Kläger zur Grundlage eines Begründungsschriftsatzes zu machen, würde dem Sinn und Zweck der Zulassungsbeschränkung zuwiderlaufen, der darin besteht, die Rechtspflege durch eine leistungsfähige und in Revisionssachen besonders qualifizierte Anwaltschaft zu\nstärken, die Rechtsuchenden kompetent zu beraten und den Bundesgerichtshof\nvon unzulässigen Rechtsmitteln zu entlasten. Auch stünde eine solche\nBeiordnung im Widerspruch zur Eigenverantwortung des Rechtsanwalts (vgl.\nBGH, Beschlüsse vom 20. Februar 2014 - VII ZR 148/13, juris Rn. 3; vom\n22. November 1994 - XI ZR 96/94, NJW 1995, 537; vom 20. Juni 2006\n- VI ZR 255/05, VersR 2007, 132 Rn. 3; vom 20. November 2012\n- VIII ZR 175/12, GuT-W 2013, 73 Rn. 2; vom 18. Dezember 2012\n- VIII ZR 239/12, NJW 2013, 1011 Rn. 4).\n\nIII.\n\n4 Die Nichtzulassungsbeschwerde ist auf Kosten der Kläger als unzulässig\nzu verwerfen, weil sie nicht innerhalb der zuletzt bis zum 21. August 2014 ver-\n\nlängerten Frist durch einen beim Bundesgerichtshof zugelassenen Rechtsanwalt begründet worden ist.\n\nKniffka Eick Kartzke\n\nJurgeleit Graßnack\n\nVorinstanzen:\nLG Halle, Entscheidung vom 29.08.2013 - 4 O 1210/10 -\nOLG Naumburg, Entscheidung vom 17.02.2014 - 12 U 156/13 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2014-09-17/vii-zr-82-14","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 78b","ref_norm":"78b","n":2}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2014-09-17/vii-zr-82-14","retrieved":"2026-10-24 07:59:56.014052+00:00"},"card":{"id":"bgh/2014-09-17/vii-zr-82-14","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"7. Zivilsenat","date":"2014-09-17","dockets":["VII ZR 82/14"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 17.09.2014 – VII ZR 82/14","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2014-09-17/vii-zr-82-14","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Der Antrag der Kläger auf Beiordnung eines Notanwalts wird zurückgewiesen.\n\nDie Beschwerde der Kläger gegen die Nichtzulassung der\nRevision in dem Urteil des 12. Zivilsenats des Oberlandesgerichts\nNaumburg vom 17. Februar 2014 wird auf ihre Kosten verworfen.\n\nGegenstandswert: bis zu 35.000 €","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/78b","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"78b","label":"§ 78b ZPO","mentions":2}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:59:56.014052+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}