{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"1. Zivilsenat","decided":"2014-09-17","aktenzeichen":"I ZB 71/14","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"Gerichtsvollzieherkosten: Unzulässigkeit der Rechtsbeschwerde hinsichtlich des Kostenansatzes\nDie Rechtsbeschwerde gegen den Beschluss der 6. Zivilkammer des Landgerichts Verden vom 16. Juni 2014 wird auf Kosten der Schuldnerin als unzulässig verworfen. Beschwerdewert: 193,11 €.\n1 I. Die Eingabe der Schuldnerin vom 28. Juni 2014 ist als Rechtsbeschwerde gegen die Beschwerdeentscheidung des Landgerichts vom 16. Juni 2014 auszulegen. 2 II. Gegen die Beschwerdeentscheidung des Landgerichts über den Kostenansatz des Gerichtsvollziehers ist die Rechtsbeschwerde zum Bundesgerichtshof nicht statthaft. 3 Für die Erinnerung und die Beschwerde gegen den Kostenansatz des Gerichtsvollziehers gelten nach § 5 Abs. 2 Satz 2 GVKostG die Regelungen in § 66 Abs. 2 bis 8 GKG entsprechend. Nach § 66 Abs. 3 Satz 3 GKG findet eine Beschwerde an einen obersten Gerichtshof des Bundes nicht statt. Damit ist auch eine Rechtsbeschwerde an den Bundesgerichtshof ausgeschlossen (BGH, Beschluss vom 18. April 2013 - I ZB 77/12, juris Rn. 10, mwN). 4 Dieser Ausschluss gilt auch hinsichtlich des Ansatzes von Gerichtsvollzieherkosten, wenn es sich dabei - wie im vorliegenden Fall - um Vollstreckungskosten handelt. Durch den Verweis in § 5 Abs. 2 Satz 1 GVKostG auf § 766 Abs. 2 ZPO wird allein die Zuständigkeit für die Entscheidung über die Erinnerung geregelt. Der Rechtsmittelweg gegen Entscheidungen über die Erinnerung richtet sich dagegen nach den gemäß § 5 Abs. 2 Satz 2 GVKostG entsprechend anzuwendenden Regelungen in § 66 Abs. 2 bis 8 GKG (BGH aaO Rn. 11, mwN). 5 III. Die Kostenentscheidung beruht auf § 97 Abs. 1 ZPO. Büscher Pokrant Schaffert Kirchhoff Koch","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2014-09-17/i-zb-71-14","cited_norms":[{"jurabk":"GvKostG","ref":"§ 5","ref_norm":"5","n":3},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 97","ref_norm":"97","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 766","ref_norm":"766","n":1},{"jurabk":"GKG 2004","ref":"§ 66","ref_norm":"66","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2014-09-17/i-zb-71-14","retrieved":"2026-07-03 20:36:38.452242+00:00"},"card":{"id":"bgh/2014-09-17/i-zb-71-14","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"1. Zivilsenat","date":"2014-09-17","dockets":["I ZB 71/14"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 17.09.2014 – I ZB 71/14","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2014-09-17/i-zb-71-14","headnotes":[{"kind":"titelzeile","author":"dokumentationsstelle","text":"Gerichtsvollzieherkosten: Unzulässigkeit der Rechtsbeschwerde hinsichtlich des Kostenansatzes","basis":"source_field","source":null}],"leitsatz_status":"none_in_source","tenor":{"text":"Die Rechtsbeschwerde gegen den Beschluss der 6. Zivilkammer des Landgerichts Verden vom 16. Juni 2014 wird auf Kosten der Schuldnerin als unzulässig verworfen.\n\nBeschwerdewert: 193,11 €.","basis":"source_field","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"GvKostG/5","law":"GvKostG","abbreviation":"GvKostG","ref":"5","label":"§ 5 GvKostG","mentions":3},{"id":"ZPO/97","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"97","label":"§ 97 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/766","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"766","label":"§ 766 ZPO","mentions":1},{"id":"GKG 2004/66","law":"GKG 2004","abbreviation":"GKG 2004","ref":"66","label":"§ 66 GKG 2004","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":{"text":"§ 66 Abs 3 S 3 GKG, § 5 Abs 2 GvKostG","author":"dokumentationsstelle","source":null},"proceeding":{"entries":[{"position":1,"court":"AG Rotenburg (Wümme)","court_id":null,"court_as_stated":"AG Rotenburg (Wümme)","date":"2013-12-06","docket":"2 M 678/13","decision_type":null,"ecli":null,"id":null,"url":null,"is_this_decision":false,"is_held":false},{"position":2,"court":"LG Verden","court_id":null,"court_as_stated":"LG Verden","date":"2014-06-16","docket":"6 T 44/14","decision_type":null,"ecli":null,"id":null,"url":null,"is_this_decision":false,"is_held":false},{"position":3,"court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","date":"2014-09-17","docket":"I ZB 71/14","decision_type":"Beschluss","ecli":null,"id":"bgh/2014-09-17/i-zb-71-14","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2014-09-17/i-zb-71-14","is_this_decision":true,"is_held":true}],"has_records":true,"note":"As the courts' records state it (getProceeding). No outcome is given."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-03T20:36:38.452242+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}