{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"Senat für Notarsachen","decided":"2014-09-15","aktenzeichen":"NotZ (Brfg) 15/13","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nNotZ(Brfg) 15/13\nvom\n\n15. September 2014\n\nin der verwaltungsrechtlichen Notarsache\n\nwegen\nAnfechtung eines Abgabenbescheids und\nVerpflichtung zur Beschäftigung von fachkundigen Mitarbeitern\n\nDer Bundesgerichtshof, Senat für Notarsachen, hat am 15. September 2014\ndurch den Vorsitzenden Richter Galke, den Richter Wöstmann, die Richterin\nvon Pentz, den Notar Müller-Eising und die Notarin Dr. Brose-Preuß\n\nbeschlossen:\n\nDie als Gegenvorstellung auszulegende Beschwerde der Kläger\ngegen die Streitwertfestsetzung im Senatsbeschluss vom 21. Juli\n2014 wird zurückgewiesen.\n\nGründe:\n\n1 1. Die Beschwerde der Kläger gegen die Streitwertfestsetzung im Beschluss vom 21. Juli 2014 ist als Gegenvorstellung auszulegen, da die Festsetzung des Streitwerts gemäß § 111g Abs. 3 1. Halbs. BNotO unanfechtbar ist.\n\n2 2. Die Gegenvorstellung gibt keinen Anlass, die Streitwertfestsetzung im\nBeschluss vom 21. Juli 2014 zu ändern. Die Streitwertfestsetzung beruht auf\n§ 111g Abs. 1 Satz 1 BNotO in Verbindung mit § 52 GKG.\n\n3 a) Bei der Streitwertfestsetzung hat der Senat den Wert für die Anfechtung des Abgabenbescheids vom 6. März 2012 mit bis zu 400.000 € eingestellt.\nIm Gegensatz zur Auffassung der Kläger haben diese im Berufungszulassungsverfahren die Abgabenfestsetzung in voller Höhe angegriffen und nicht etwa nur\neinen Teilbetrag davon zum Gegenstand ihrer Anfechtung gemacht. Sie haben\nsich auch inhaltlich nicht nur teilweise gegen die Abgabenerhebung gewandt,\nsondern insbesondere die Wirksamkeit der Abgabensatzung, die Grundlage der\nAbgabenfestsetzung ist, in Frage gestellt. Gemäß § 111g Abs. 1 Satz 1 BNotO\n\ni.V.m. § 52 Abs. 3 Satz 1 GKG ist die konkrete Höhe des angegriffenen Bescheids der Beklagten maßgeblich für die Streitwertfestsetzung. Die im angefochtenen Bescheid der Beklagten vom 6. März 2013 festgesetzte Abgabenhöhe haben die Kläger nicht benannt. Bei der vom Senat deshalb vorzunehmenden Schätzung hat er sich an den vorläufigen Festsetzungen der Abgaben\ndurch die Beklagte für die Monate September und November 2012 in Höhe von\n30.378 € und 40.652 € orientiert und hiervon ausgehend einen Jahresbetrag\nvon bis zu 400.000 € angenommen.\n\n4 b) Die Wertfestsetzung von bis zu 10.000 € für den verbliebenen Antrag\nauf Zulassung der Berufung wegen der begehrten Feststellung zur Möglichkeit,\ndie Beschäftigung eines fachkundigen Mitarbeiters zu beenden, bewegt sich im\nunteren Bereich.\n\nGalke Wöstmann v. Pentz\n\nMüller-Eising Brose-Preuß\n\nVorinstanz:\nOLG München, Entscheidung vom 05.06.2013 - VA-Not 5/12 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2014-09-15/notz-brfg-15-13","cited_norms":[{"jurabk":"GKG 2004","ref":"§ 52","ref_norm":"52","n":2},{"jurabk":"BNotO","ref":"§ 111g","ref_norm":"111g","n":2}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2014-09-15/notz-brfg-15-13","retrieved":"2026-10-24 07:51:47.710184+00:00"},"card":{"id":"bgh/2014-09-15/notz-brfg-15-13","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"Senat für Notarsachen","date":"2014-09-15","dockets":["NotZ (Brfg) 15/13"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 15.09.2014 – NotZ (Brfg) 15/13","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2014-09-15/notz-brfg-15-13","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die als Gegenvorstellung auszulegende Beschwerde der Kläger\ngegen die Streitwertfestsetzung im Senatsbeschluss vom 21. Juli\n2014 wird zurückgewiesen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"GKG 2004/52","law":"GKG 2004","abbreviation":"GKG 2004","ref":"52","label":"§ 52 GKG 2004","mentions":2},{"id":"BNotO/111g","law":"BNotO","abbreviation":"BNotO","ref":"111g","label":"§ 111g BNotO","mentions":2}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:51:47.710184+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}