{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"3. Zivilsenat","decided":"2014-09-11","aktenzeichen":"III ZB 12/14","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\nBESCHLUSS\nIII ZB 12/14\nvom\n\n11. September 2014\n\nin dem Rechtsstreit\n\nDer III. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 11. September 2014 durch\nden Vizepräsidenten Schlick und die Richter Dr. Herrmann, Hucke, Tombrink\nund Reiter\n\nbeschlossen:\n\nDie \"Rechtsmittel\" des Beklagten gegen den Beschluss des\nSenats vom 10. Juli 2014 werden zurückgewiesen.\n\nGründe:\n\n1 Der Senat hat mit Beschluss vom 10. Juli 2014 die nach § 522 Abs. 1\nSatz 4 ZPO statthafte Rechtsbeschwerde des Beklagten gegen den Beschluss\ndes Landgerichts H. vom 21. Januar 2014 als unzulässig verworfen, weil\nsie weder fristgerecht noch durch einen beim Bundesgerichtshof zugelassenen\nRechtsanwalt eingelegt worden ist (§ 577 Abs. 1 i.V.m. § 78 Abs. 1 Satz 3,\n§ 575 Abs. 1 Satz 1 ZPO). Damit ist das Verfahren rechtskräftig abgeschlossen.\nDa gegen den Verwerfungsbeschluss des Senats kein Rechtsmittel gegeben\nist, geht das Schreiben des Beklagten vom 1. September 2014, mit dem er\n\"Rechtsmittel\" eingelegt und Wiedereinsetzung in den vorigen Stand beantragt\nhat, insoweit ins Leere (vgl. BGH, Beschluss vom 1. April 2014 - AnwZ [Brfg]\n71/13, juris Rn. 1).\n\n2 Legt man den Schriftsatz des Beklagten als Gegenvorstellung aus, wäre\ndiese nach rechtskräftigem Abschluss des Verfahrens ebenfalls unzulässig\n(BGH aaO; Musielak/Ball, ZPO, 11. Aufl., § 567 Rn. 27). Im Übrigen sieht der\nSenat auch in der Sache keine Veranlassung zu einer Änderung der Entschei-\n\ndung. Unklar ist, ob der Beklagte zugleich eine Anhörungsrüge nach § 321a\nZPO erheben will. Diese wäre - ihre Zulässigkeit unterstellt - jedenfalls unbegründet. Der Senat hat bei seiner Entscheidung den vom Kläger vorgetragenen\nSachverhalt in vollem Umfang zur Kenntnis genommen und erwogen. Wenn\ndas Gericht eine andere Rechtsauffassung einnimmt, als der Beklagte sich dies\nwünscht, liegt darin keine Verletzung des Rechts auf Gewährung rechtlichen\nGehörs (vgl. BVerfG 64, 1, 12).\n\n3 Der Beklagte kann mit der Bescheidung weiterer Eingaben in dieser\nSache nicht mehr rechnen.\n\nSchlick Herrmann Hucke\n\nTombrink Reiter\n\nVorinstanzen:\nAG Hamburg-Barmbek, Entscheidung vom 03.02.2012 - 818 C 15/11 -\nLG Hamburg, Entscheidung vom 21.01.2014 - 303 S 13/13 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2014-09-11/iii-zb-12-14","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 522","ref_norm":"522","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 575","ref_norm":"575","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 321a","ref_norm":"321a","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2014-09-11/iii-zb-12-14","retrieved":"2026-10-24 07:58:01.492979+00:00"},"card":{"id":"bgh/2014-09-11/iii-zb-12-14","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"3. Zivilsenat","date":"2014-09-11","dockets":["III ZB 12/14"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 11.09.2014 – III ZB 12/14","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2014-09-11/iii-zb-12-14","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die \"Rechtsmittel\" des Beklagten gegen den Beschluss des\nSenats vom 10. Juli 2014 werden zurückgewiesen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/522","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"522","label":"§ 522 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/575","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"575","label":"§ 575 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/321a","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"321a","label":"§ 321a ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:58:01.492979+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}