{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"2. Zivilsenat","decided":"2014-08-18","aktenzeichen":"II ZR 351/12","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nII ZR 351/12\n\nvom\n\n18. August 2014\n\nin dem Rechtsstreit\n\nDer II. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 18. August 2014 durch den\nVorsitzenden Richter Prof. Dr. Bergmann, die Richterin Dr. Reichart und die\nRichter Dr. Drescher, Born und Sunder\n\nbeschlossen:\n\nAn dem mit Beschluss vom 8. Juli 2014 für das\nNichtzulassungsbeschwerdeverfahren festgesetzten Streitwert\nwird festgehalten.\n\nGründe:\n\n1 Eine Änderung des Streitwerts für das Nichtzulassungsbeschwerdeverfahren (§ 63 Abs. 3 Nr. 1 GKG), wie sie der Prozessbevollmächtigte der Beschwerdegegner aus eigenem Recht anregt, ist nicht veranlasst.\n\n2 Der Senat hat die Klageanträge zu 1 und 2, die das gleiche wirtschaftliche Interesse betreffen, zusammenfassend mit 117.200 € (20% von 586.000 €)\nbewertet. Damit ist auch der auf Freistellung von den Verbindlichkeiten der Gesellschaft gerichtete Feststellungsantrag des Klägers (Klageantrag zu 2) angemessen erfasst (§ 3 ZPO). Zwar betragen die Darlehensverbindlichkeiten der\nGesellschaft gegenüber der Deutschen Bank nach Angabe der Beklagten insgesamt 586.000 €. Der Streit der Parteien, den der Kläger mit seinem Feststellungsantrag in seinem Sinne geklärt wissen wollte, betraf aber nur die Mithaftung des Klägers nach Maßgabe seiner Beteiligung an der Gesellschaft. Den\nbei einer überproportionalen Inanspruchnahme des Klägers durch die Drittgläu-\n\nbigerin bestehenden Ausgleichsanspruch des Klägers haben die Beklagten\nnicht in Zweifel gezogen.\n\n3 Die für einen Befreiungsantrag geltenden Bewertungsregeln lassen sich\nauf den hier zu beurteilenden Feststellungsantrag nicht ohne weiteres übertragen. Davon abgesehen wird auch für den auf Befreiung gerichteten Leistungsantrag eines Gesamtschuldners gegen den anderen verbreitet angenommen,\ndass nur der Anteil des Klägers an der Gesamtschuld im Innenverhältnis anzusetzen sei (Zöller/Herget, ZPO, 30. Aufl., § 3 Rn. 16 „Befreiung“; MünchKomm-ZPO/Wöstmann, 4. Aufl., § 3 Rn. 73; Musielak/Heinrich, ZPO, 11. Aufl., § 3\nRn. 24 „Befreiung von einer Verbindlichkeit“; OLG Rostock, OLGR 2009, 223,\n224).\n\n4 Hinsichtlich des Klageantrags zu 3 ist auf das Interesse des Klägers an\nder Aufstellung und dem Erhalt der dort bezeichneten Abschlussrechnungen\nabzustellen, das mit 5.000 € angemessen bewertet erscheint (§ 3 ZPO).\n\nBergmann Reichart Drescher\n\nBorn Sunder\n\nVorinstanzen:\nLG Gera, Entscheidung vom 06.06.2011 - 4 O 302/10 -\nOLG Jena, Entscheidung vom 25.10.2012 - 1 U 466/11 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2014-08-18/ii-zr-351-12","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 3","ref_norm":"3","n":2},{"jurabk":"GKG 2004","ref":"§ 63","ref_norm":"63","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2014-08-18/ii-zr-351-12","retrieved":"2026-10-24 07:57:33.497332+00:00"},"card":{"id":"bgh/2014-08-18/ii-zr-351-12","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"2. Zivilsenat","date":"2014-08-18","dockets":["II ZR 351/12"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 18.08.2014 – II ZR 351/12","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2014-08-18/ii-zr-351-12","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"An dem mit Beschluss vom 8. Juli 2014 für das\nNichtzulassungsbeschwerdeverfahren festgesetzten Streitwert\nwird festgehalten.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/3","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"3","label":"§ 3 ZPO","mentions":2},{"id":"GKG-2004/63","law":"GKG-2004","abbreviation":"GKG 2004","ref":"63","label":"§ 63 GKG 2004","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:57:33.497332+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}