{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"7. Zivilsenat","decided":"2014-08-14","aktenzeichen":"VII ZR 211/13","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nVII ZR 211/13\n\nvom\n\n14. August 2014\n\nin dem Rechtsstreit\n\nDer VII. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 14. August 2014 durch den\nVorsitzenden Richter Prof. Dr. Kniffka, die Richter Dr. Eick, Dr. Kartzke und\nProf. Dr. Jurgeleit und die Richterin Graßnack\n\nbeschlossen:\n\nDer Beschluss des Senats vom 5. Juni 2014 wird dahingehend berichtigt, dass die Beschwerde des Beklagten gegen die Nichtzulassung der Revision in dem Urteil des 1. Kartellsenats des Oberlandesgerichts Düsseldorf vom 12. Juli 2013\n\nauf Kosten des Beklagten\n\nzurückgewiesen wird.\n\nGründe:\n\n1 Der Beschluss des Senats vom 5. Juni 2014 über die Beschwerde des\nBeklagten gegen die Nichtzulassung der Revision ist wegen der versehentlichen Auslassung des Kostenausspruchs hinsichtlich des Nichtzulassungsbeschwerdeverfahrens gemäß § 319 ZPO zu berichtigen.\n\n2 Der Senat ist bei der Beschlussfassung davon ausgegangen, eine abschließende Entscheidung auch über die Kosten des Nichtzulassungsbeschwerdeverfahrens zu treffen. Dass der Inhalt des Beschlusses die Kostenentscheidung tatsächlich nicht aufweist, stellt ein für die Beteiligten offenbares\nVersehen dar. Offenbar ist ein Irrtum, wenn er sich aus dem Zusammenhang\nder Entscheidung selbst oder mindestens aus den Umständen bei ihrem Erlass\n\nergibt (vgl. BGH, Beschluss vom 22. September 2009 - IV ZR 128/08,\nAnwBl 2010, 68 Rn. 2 m.w.N.).\n\n3 Beschlüsse gemäß § 544 Abs. 4 Satz 1 ZPO trifft der Senat in großer\nZahl. Soweit die Zulassung der Revision insgesamt abgelehnt wird, haben sie\nverfahrensabschließenden Charakter und sprechen die Kostentragungspflicht\ndes Beschwerdeführers aus. Von dieser zumindest auch den Prozessbevollmächtigten der Parteien bekannten ständigen Übung abzuweichen bestand im\nvorliegenden Fall ersichtlich unter keinem Gesichtspunkt ein Anlass. Besteht\njedoch aus der Sicht aller Beteiligten an einer versehentlichen Auslassung deshalb kein Zweifel, weil ein anderer Grund für die Unvollständigkeit des Beschlusstenors nicht in Betracht kommt, so handelt es sich um eine offenbare\nUnrichtigkeit, die gemäß § 319 ZPO zu korrigieren ist (vgl. BGH, Beschluss vom\n22. September 2009 - IV ZR 128/08, AnwBl 2010, 68 Rn. 3 m.w.N.).\n\nKniffka Eick Kartzke\n\nJurgeleit Graßnack\n\nVorinstanzen:\nLG Köln, Entscheidung vom 17.08.2012 - 24 O 331/11 -\nOLG Düsseldorf, Entscheidung vom 12.07.2013 - VI-U (Kart) 1/13 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2014-08-14/vii-zr-211-13","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 319","ref_norm":"319","n":2},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 544","ref_norm":"544","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2014-08-14/vii-zr-211-13","retrieved":"2026-10-24 07:59:55.962182+00:00"},"card":{"id":"bgh/2014-08-14/vii-zr-211-13","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"7. Zivilsenat","date":"2014-08-14","dockets":["VII ZR 211/13"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 14.08.2014 – VII ZR 211/13","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2014-08-14/vii-zr-211-13","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Der Beschluss des Senats vom 5. Juni 2014 wird dahingehend berichtigt, dass die Beschwerde des Beklagten gegen die Nichtzulassung der Revision in dem Urteil des 1. Kartellsenats des Oberlandesgerichts Düsseldorf vom 12. Juli 2013\n\nauf Kosten des Beklagten\n\nzurückgewiesen wird.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/319","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"319","label":"§ 319 ZPO","mentions":2},{"id":"ZPO/544","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"544","label":"§ 544 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:59:55.962182+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}