{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"Kartellsenat","decided":"2014-07-22","aktenzeichen":"EnVZ 12/14","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nEnVZ 12/14\nvom\n\n22. Juli 2014\n\nin Sachen\n\nDer Kartellsenat des Bundesgerichtshofs hat am 22. Juli 2014 durch die\nVorsitzenden Richter Prof. Dr. Meier-Beck und Dr. Raum, die Richter\nDr. Kirchhoff, Dr. Grüneberg und Dr. Bacher\n\nbeschlossen:\n\nDie Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Rechtsbeschwerde\nin dem Beschluss des 5. Kartellsenats des Oberlandesgerichts\nDüsseldorf vom 19. Dezember 2013 wird zurückgewiesen.\n\nDie Kosten des Beschwerdeverfahrens einschließlich der außergerichtlichen Kosten der Antragsgegnerin werden der Antragstellerin auferlegt. Die außergerichtlichen Kosten der Landesregulierungsbehörde und der Bundesnetzagentur tragen diese selbst.\n\nDer Gegenstandswert für das Nichtzulassungsbeschwerdeverfahren beträgt 100.000 €.\n\nGründe:\n\n1 Die Nichtzulassungsbeschwerde ist unbegründet, weil die Antragstellerin\nkeinen Zulassungsgrund im Sinne des § 86 Abs. 2 EnWG aufzeigt. Keiner der\nvon ihr aufgeworfenen Fragen kommt grundsätzliche Bedeutung zu.\n\n2 1. Die von der Antragstellerin als grundsätzlich angesehenen Fragen 1\nund 2 zu Inhalt und Umfang der Aufklärungs- und Anhörungspflichten der Regulierungsbehörde sind durch den Senatsbeschluss vom 11. Dezember 2012\n(EnVR 8/12, RdE 2013, 370 Rn. 10 ff. und Rn. 22 - Netzanschluss Biogasaufbereitungsanlage) hinreichend geklärt.\n\n3 2. Die Fragen zu 3 und 4 sind nicht entscheidungserheblich und haben\nschon deshalb keine grundsätzliche Bedeutung. Sie lassen außer Acht, dass\ndie Landesregulierungsbehörde in der angefochtenen Missbrauchsverfügung\nverkannt hat, dass - was der Senat mit Beschluss vom 11. Dezember 2012\n(EnVR 8/12, RdE 2013, 370 Rn. 15 ff. - Netzanschluss Biogasaufbereitungsanlage) entschieden und im Einzelnen begründet hat - die sogenannte Y-Lösung\nals eine Variante des Anschlusses einer Biogasaufbereitungsanlage an ein\n\nGasverteilernetz in die Prüfung nach § 33 Abs. 1 Satz 1 GasNZV einzubeziehen ist, weil diese jedenfalls wie eine kapazitätserweiternde Maßnahme gemäß\n§ 33 Abs. 10 i.V.m. § 34 Abs. 2 Satz 3 GasNZV anzusehen ist.\n\nMeier-Beck Raum Kirchhoff\n\nGrüneberg Bacher\n\nVorinstanz:\nOLG Düsseldorf, Entscheidung vom 19.12.2013 - VI-5 Kart 25/13 (V) -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2014-07-22/envz-12-14","cited_norms":[{"jurabk":"EnWG 2005","ref":"§ 86","ref_norm":"86","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2014-07-22/envz-12-14","retrieved":"2026-10-24 07:51:37.847939+00:00"},"card":{"id":"bgh/2014-07-22/envz-12-14","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"Kartellsenat","date":"2014-07-22","dockets":["EnVZ 12/14"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 22.07.2014 – EnVZ 12/14","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2014-07-22/envz-12-14","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Rechtsbeschwerde\nin dem Beschluss des 5. Kartellsenats des Oberlandesgerichts\nDüsseldorf vom 19. Dezember 2013 wird zurückgewiesen.\n\nDie Kosten des Beschwerdeverfahrens einschließlich der außergerichtlichen Kosten der Antragsgegnerin werden der Antragstellerin auferlegt. Die außergerichtlichen Kosten der Landesregulierungsbehörde und der Bundesnetzagentur tragen diese selbst.\n\nDer Gegenstandswert für das Nichtzulassungsbeschwerdeverfahren beträgt 100.000 €.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"EnWG-2005/86","law":"EnWG-2005","abbreviation":"EnWG 2005","ref":"86","label":"§ 86 EnWG 2005","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:51:37.847939+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}