{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"10. Zivilsenat","decided":"2014-06-12","aktenzeichen":"X ZR 100/13","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nX ZR 100/13\nvom\n12. Juni 2014\nin der Patentnichtigkeitssache\n\nDer X. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 12. Juni 2014 durch\nden Vorsitzenden Richter Prof. Dr. Meier-Beck, die Richter Dr. Grabinski,\nDr. Bacher und Hoffmann sowie die Richterin Schuster\n\nbeschlossen:\n\nDer Antrag von Herrn H. auf Gewährung von Verfahrenskostenhilfe wird zurückgewiesen.\n\nGründe:\n\n1 I. Das Patentgericht hat das europäische Patent 1 449 391 (Streitpatent) auf Antrag der Klägerin für nichtig erklärt. Der Beklagte hat gegen dieses Urteil Berufung eingelegt.\n\n2 Der Antragsteller hat seinem Vorbringen zufolge mit dem Beklagten im\nJuni 2011 einen Vermittlervertrag über die Vermarktung des Streitpatents in der\nSchweiz geschlossen. Er ist daran interessiert, einen solchen Vertrag auch für\ndie übrigen Länder abzuschließen, in denen das Streitpatent in Kraft steht.\n\n3 Der Antragsteller möchte das Urteil des Patentgerichts mit einer eigenen\nBerufung anfechten. Hierzu begehrt er die Gewährung von Verfahrenskostenhilfe. Der Beklagte ist nach dem Vorbringen des Antragstellers mit dessen Vorgehen nicht einverstanden.\n\n4 II. Der Antrag ist unbegründet, weil die beabsichtigte Rechtsverfolgung\nnicht die gemäß § 114 Abs. 1 ZPO erforderliche Aussicht auf Erfolg bietet.\n\n5 Der bislang nicht am Rechtsstreit beteiligte Antragsteller könnte das Urteil\ndes Patentgerichts allenfalls als Streithelfer des Beklagten anfechten. Hierzu\n\nmüsste er gemäß § 66 Abs. 1 ZPO ein rechtliches Interesse am Obsiegen des\nBeklagten haben. Ein rein wirtschaftliches oder tatsächliches Interesse genügt\nnicht (BGH, Beschluss vom 10. Februar 2011 - I ZB 63/09, GRUR 2011, 557\nRn. 10 - Parallelverwendung). Angesichts dessen reicht das wirtschaftliche\nInteresse des Antragstellers, mit dem Beklagten auch für das Gebiet der Bundesrepublik Deutschland einen Vermittlungsvertrag abzuschließen, für einen\nBeitritt zum Rechtsstreit auf Seiten des Beklagten nicht aus. Ob ein hinreichendes Interesse bestünde, wenn ein solcher Vertrag bereits abgeschlossen wäre,\nbedarf keiner Entscheidung.\n\nMeier-Beck Grabinski Bacher\n\nHoffmann Schuster\n\nVorinstanz:\nBundespatentgericht, Entscheidung vom 20.03.2013 - 5 Ni 37/11 (EP) -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2014-06-12/x-zr-100-13","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 66","ref_norm":"66","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 114","ref_norm":"114","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2014-06-12/x-zr-100-13","retrieved":"2026-10-24 08:01:21.410429+00:00"},"card":{"id":"bgh/2014-06-12/x-zr-100-13","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"10. Zivilsenat","date":"2014-06-12","dockets":["X ZR 100/13"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 12.06.2014 – X ZR 100/13","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2014-06-12/x-zr-100-13","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Der Antrag von Herrn H. auf Gewährung von Verfahrenskostenhilfe wird zurückgewiesen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/66","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"66","label":"§ 66 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/114","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"114","label":"§ 114 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[{"position":1,"court":"BPatG","court_id":"bpatg","court_as_stated":"BPatG","date":"2013-07-11","docket":"5 Ni 37/11 (EP)","decision_type":"Urteil","ecli":null,"id":"bpatg/2013-07-11/5-ni-37-11-ep","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bpatg/2013-07-11/5-ni-37-11-ep","is_this_decision":false,"is_held":true},{"position":2,"court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","date":"2014-06-12","docket":"X ZR 100/13","decision_type":"Beschluss","ecli":null,"id":"bgh/2014-06-12/x-zr-100-13","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2014-06-12/x-zr-100-13","is_this_decision":true,"is_held":true},{"position":3,"court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","date":"2015-07-07","docket":"X ZR 100/13","decision_type":"Urteil","ecli":null,"id":"bgh/2015-07-07/x-zr-100-13","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2015-07-07/x-zr-100-13","is_this_decision":false,"is_held":true}],"has_records":true,"note":"As the courts' records state it (getProceeding). No outcome is given."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T08:01:21.410429+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}