{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"1. Zivilsenat","decided":"2014-06-12","aktenzeichen":"I ZR 189/13","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nI ZR 189/13\n\nvom\n\n12. Juni 2014\n\nin dem Rechtsstreit\n\nDer I. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 12. Juni 2014 durch die\nRichter Prof. Dr. Büscher, Pokrant, Dr. Koch, Dr. Löffler und die Richterin\nDr. Schwonke\n\nbeschlossen:\n\nDer Beklagten wird als Beschwerdegegnerin für das Verfahren der\nNichtzulassungsbeschwerde und ein eventuelles Revisionsverfahren Prozesskostenhilfe gewährt und ihr Rechtsanwalt Dr. M.\nbeigeordnet.\n\nDie Beklagte hat auf die Prozesskosten monatlich € an die\nzuständige Landeskasse zu zahlen.\n\nDer Antrag auf Beiordnung von Rechtsanwalt L. aus Nürnberg\nals Verkehrsanwalt wird zurückgewiesen.\n\nGründe:\n\n1 I. ...\n\n2 …\n\n3 II. Der Antrag auf Beiordnung von Rechtsanwalt L. als Verkehrsanwalt\nist nicht begründet. Eine Beiordnung des zweitinstanzlichen Verfahrensbevollmächtigten kommt im Nichtzulassungsbeschwerdeverfahren ebenso wenig in\nBetracht wie im Rechtsbeschwerdeverfahren (BGH, Beschluss vom 4. August\n2004 - XII ZA 6/04, NJW-RR 2004, 1662) und im Revisionsverfahren (BGH,\nBeschluss vom 29. Juni 2011 - V ZA 10/11, juris; Beschluss vom 7. Juni 1982\n- VIII ZR 118/80, WM 1982, 881), weil es lediglich um Rechtsfragen geht, für\nderen Beantwortung die zusätzliche Einschaltung eines Verkehrsanwalts nicht\nerforderlich ist. Besondere Umstände, die ausnahmsweise die Bestellung eines\n\nRechtsanwalts zur Vermittlung des Verkehrs zwischen der Partei und dem am\nBundesgerichthof zugelassenen Rechtsanwalts erforderlich machen könnten,\nsind weder dargelegt noch sonst ersichtlich.\n\nBüscher Pokrant Koch\n\nLöffler Schwonke\n\nVorinstanzen:\nLG München I, Entscheidung vom 27.11.2012 - 1 HKO 13407/11 -\nOLG München, Entscheidung vom 19.09.2013 - 29 U 5100/12 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2014-06-12/i-zr-189-13","cited_norms":[],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2014-06-12/i-zr-189-13","retrieved":"2026-10-24 07:57:06.862923+00:00"},"card":{"id":"bgh/2014-06-12/i-zr-189-13","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"1. Zivilsenat","date":"2014-06-12","dockets":["I ZR 189/13"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 12.06.2014 – I ZR 189/13","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2014-06-12/i-zr-189-13","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Der Beklagten wird als Beschwerdegegnerin für das Verfahren der\nNichtzulassungsbeschwerde und ein eventuelles Revisionsverfahren Prozesskostenhilfe gewährt und ihr Rechtsanwalt Dr. M.\nbeigeordnet.\n\nDie Beklagte hat auf die Prozesskosten monatlich € an die\nzuständige Landeskasse zu zahlen.\n\nDer Antrag auf Beiordnung von Rechtsanwalt L. aus Nürnberg\nals Verkehrsanwalt wird zurückgewiesen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:57:06.862923+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}