{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"7. Zivilsenat","decided":"2014-05-20","aktenzeichen":"VII ZB 59/12","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nVII ZB 59/12\n\nvom\n\n20. Mai 2014\n\nin dem Zwangsvollstreckungsverfahren\n\nDer VII. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 20. Mai 2014 durch den\nVorsitzenden Richter Prof. Dr. Kniffka, die Richterin Safari Chabestari, die\nRichter Dr. Eick und Dr. Kartzke und die Richterin Graßnack\n\nbeschlossen:\n\nDie Kosten des Verfahrens werden gegeneinander aufgehoben.\n\nDer Streitwert für das Rechtsbeschwerdeverfahren wird auf bis\nzu 1.500 € festgesetzt.\n\nGründe:\n\n1 Die Gläubigerin hat das Rechtsbeschwerdeverfahren für erledigt erklärt,\nnachdem der Schuldner zwischenzeitlich die Vollstreckungsforderung vollständig bezahlt hat. Der Senat legt diese Erklärung dahin aus, dass die Gläubigerin\ndie Hauptsache für erledigt erklärt hat, denn allein das ist in ihrem Interesse.\nDie Drittschuldnerin hat der Erledigungserklärung zugestimmt und der Schuldner hat der Erledigungserklärung nicht widersprochen, so dass über die Kosten\ndes Verfahrens gemäß § 91a Abs. 1 ZPO nach billigem Ermessen unter Berücksichtigung des bisherigen Sach- und Streitstandes durch Beschluss zu entscheiden ist (vgl. BGH, Beschluss vom 13. Februar 2003 - VII ZR 121/02, BauR\n2003, 1075, 1076).\n\n2 Es ist nicht Zweck einer Kostenentscheidung nach § 91a Abs. 1 ZPO,\nRechtsfragen von grundsätzlicher Bedeutung zu klären oder das Recht fortzubilden. Grundlage der Entscheidung ist lediglich eine summarische Prüfung, bei\n\nder das Gericht grundsätzlich davon absehen kann, in einer rechtlich schwierigen Sache nur wegen der Verteilung der Kosten alle für den hypothetischen\nAusgang bedeutsamen Rechtsfragen zu klären (BGH, Beschluss vom\n28. Oktober 2008 - VIII ZB 28/08, NJW-RR 2009, 422 Rn. 5 m.w.N.; Beschluss\nvom 15. September 2009 - IX ZB 36/08, ZVI 2010, 22 Rn. 3). Der Senat sieht\nsich deshalb nicht veranlasst, die Rechtsfrage zu entscheiden, ob die Anordnung oder Feststellung der Ruhendstellung einer Pfändung durch das Vollstreckungsgericht nach dahingehender vollstreckungsbeschränkender Vereinbarung zwischen Gläubiger und Schuldner ohne Beteiligung des Drittschuldners\nzulässig ist. Die Frage ist in Rechtsprechung und Literatur umstritten und\n\nhöchstrichterlich nicht geklärt (vgl. dazu eingehend und mit zahlreichen Beispielen aus der Rechtsprechung: Ehlenz/Joeres, JurBüro 2010, 62). Bei summarischer Prüfung ist der Verfahrensausgang offen. Mangels anderer Verteilungskriterien sind die Kosten daher gegeneinander aufzuheben.\n\nKniffka Safari Chabestari Eick\n\nKartzke Graßnack\n\nVorinstanzen:\nAG Ebersberg, Entscheidung vom 25.01.2012 - 2 M 3599/11 -\nLG München II, Entscheidung vom 30.10.2012 - 6 T 2396/12 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2014-05-20/vii-zb-59-12","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 91a","ref_norm":"91a","n":2}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2014-05-20/vii-zb-59-12","retrieved":"2026-10-24 07:59:55.781865+00:00"},"card":{"id":"bgh/2014-05-20/vii-zb-59-12","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"7. Zivilsenat","date":"2014-05-20","dockets":["VII ZB 59/12"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 20.05.2014 – VII ZB 59/12","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2014-05-20/vii-zb-59-12","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Kosten des Verfahrens werden gegeneinander aufgehoben.\n\nDer Streitwert für das Rechtsbeschwerdeverfahren wird auf bis\nzu 1.500 € festgesetzt.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/91a","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"91a","label":"§ 91a ZPO","mentions":2}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:59:55.781865+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}