{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"5. Zivilsenat","decided":"2014-04-25","aktenzeichen":"V ZR 142/13","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nV ZR 142/13\n\nvom\n\n25. April 2014\n\nin dem Rechtsstreit\n\nDer V. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 25. April 2014 durch die\nVorsitzende Richterin Dr. Stresemann, den Richter Dr. Lemke, die Richterin\nProf. Dr. Schmidt-Räntsch, den Richter Dr. Czub und die Richterin Weinland\n\nbeschlossen:\n\nDie Anhörungsrüge des Klägers gegen den Beschluss des Senats\nvom 13. März 2014 wird als unzulässig verworfen.\n\nGründe:\n\n1 Die nach § 321a Abs. 1 ZPO statthafte Anhörungsrüge ist unzulässig,\nweil es an der vorgeschriebenen Darlegung (§ 321a Abs. 2 Satz 5 ZPO) einer\neigenständigen entscheidungserheblichen Verletzung des Anspruchs auf Gewährung rechtlichen Gehörs durch den Senat fehlt. Die Darlegung muss erkennen lassen, aus welchen konkreten Gründen der Beschwerdeführer meint, die\nZurückweisung seiner Nichtzulassungsbeschwerde lasse den Schluss zu, dass\nsein Vorbringen nicht zur Kenntnis genommen worden sei (Senat, Beschluss\nvom 16. Dezember 2010 - V ZR 95/10, GuT 2010, 459). Die - wie hier - Wiederholung der Begründung der Nichtzulassungsbeschwerde genügt dem nicht\n(Senat, Beschluss vom 19. März 2009 - V ZR 142/08, NJW 2009, 1609 Rn. 6),\nauch nicht, wenn dabei die Argumente des Beschwerdegegners als unrichtig\nzurückgewiesen werden (Senat, Beschluss vom 17. August 2012\n\n- V ZR 242/11, juris Rn. 1). Erforderlich ist eine eigenständige Auseinandersetzung mit der angegriffenen Entscheidung und eine kritische Prüfung der eigenen Argumentation (Senat, Beschluss vom 16. Dezember 2010 - V ZR 95/10,\nGuT 2010, 459). Daran fehlt es hier.\n\nStresemann Lemke Schmidt-Räntsch\n\nCzub Weinland\n\nVorinstanzen:\nLG Landshut, Entscheidung vom 21.12.2012 - 54 O 819/12 -\nOLG München, Entscheidung vom 07.05.2013 - 20 U 456/13 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2014-04-25/v-zr-142-13","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 321a","ref_norm":"321a","n":2}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2014-04-25/v-zr-142-13","retrieved":"2026-10-24 07:59:11.519088+00:00"},"card":{"id":"bgh/2014-04-25/v-zr-142-13","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"5. Zivilsenat","date":"2014-04-25","dockets":["V ZR 142/13"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 25.04.2014 – V ZR 142/13","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2014-04-25/v-zr-142-13","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Anhörungsrüge des Klägers gegen den Beschluss des Senats\nvom 13. März 2014 wird als unzulässig verworfen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/321a","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"321a","label":"§ 321a ZPO","mentions":2}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:59:11.519088+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}