{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"5. Zivilsenat","decided":"2014-04-10","aktenzeichen":"V ZR 268/12","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nV ZR 268/12\nvom\n\n10. April 2014\n\nin dem Rechtsstreit\n\nDer V. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 10. April 2014 durch die\nVorsitzende Richterin Dr. Stresemann, den Richter Dr. Lemke, die Richterin\nProf. Dr. Schmidt-Räntsch und die Richter Dr. Czub und Dr. Kazele\n\nbeschlossen:\n\nDer dritte Absatz des Tenors des Senatsbeschlusses vom\n17. Oktober 2013 wird klarstellend dahingehend berichtigt, dass\ndie Kläger auch die in dem Beschwerdeverfahren entstandenen\nKosten der Streithelfer der Beklagten zu tragen haben.\n\nGründe:\n\n1 Der genannte Beschluss ist wegen der versehentlichen Auslassung des\nKostenausspruchs zu den Kosten der Streithelfer nach § 319 Abs. 1 ZPO zu\nberichtigen.\n\n2 Der Senat ist bei der Beschlussfassung davon ausgegangen, eine abschließende Entscheidung auch über die in dem Beschwerdeverfahren entstandenen Kosten der Streithelfer zu treffen. Dass der Beschluss diese Kostenentscheidung nicht enthält, stellt ein für alle Beteiligte offenbares Versehen dar.\nDenn nicht etwa die Beklagte, sondern nur ihre Streithelferin zu 1 stand den\nKlägern in dem Beschwerdeverfahren als Gegner gegenüber. Ihnen wegen der\nErfolglosigkeit der Beschwerde gleichwohl nicht die Kosten der Streithelfer aufzuerlegen, bestand kein Anlass. Die offenbare Unrichtigkeit des Beschlusses ist\n\ndeshalb nach § 319 ZPO zu berichtigen (Senat, Beschluss vom 1. Juli 2010\n- V ZR 134/09, juris Rn. 2 mwN).\n\nStresemann Lemke Schmidt-Räntsch\n\nCzub Kazele\n\nVorinstanzen:\nLG Stuttgart, Entscheidung vom 17.01.2012 - 9 O 415/10 -\nOLG Stuttgart, Entscheidung vom 31.10.2012 - 3 U 18/12 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2014-04-10/v-zr-268-12","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 319","ref_norm":"319","n":2}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2014-04-10/v-zr-268-12","retrieved":"2026-10-24 07:59:11.468959+00:00"},"card":{"id":"bgh/2014-04-10/v-zr-268-12","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"5. Zivilsenat","date":"2014-04-10","dockets":["V ZR 268/12"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 10.04.2014 – V ZR 268/12","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2014-04-10/v-zr-268-12","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Der dritte Absatz des Tenors des Senatsbeschlusses vom\n17. Oktober 2013 wird klarstellend dahingehend berichtigt, dass\ndie Kläger auch die in dem Beschwerdeverfahren entstandenen\nKosten der Streithelfer der Beklagten zu tragen haben.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/319","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"319","label":"§ 319 ZPO","mentions":2}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:59:11.468959+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}