{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"2. Strafsenat","decided":"2014-04-03","aktenzeichen":"2 StR 652/13","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\n2 StR 652/13\n\nvom\n3. April 2014\nin dem Sicherungsverfahren\ngegen\n\nDer 2. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des Generalbundesanwalts und nach Anhörung der Beschwerdeführerin am 3. April 2014 gemäß\n§ 349 Abs. 1 StPO beschlossen:\n\nDie Revision der Nebenklägerin gegen das Urteil des Landgerichts Darmstadt vom 8. August 2013 wird als unzulässig verworfen.\n\nGründe:\n\n1 Das Landgericht hat im Sicherungsverfahren den Antrag der Staatsanwaltschaft, die Unterbringung des Beschuldigten in ein psychiatrisches Krankenhaus anzuordnen, abgelehnt.\n\n2 Die hiergegen eingelegte Revision der Nebenklägerin ist unzulässig\n(§ 349 Abs. 1 StPO).\n\n3 Der Generalbundesanwalt hat dazu in seiner Zuschrift Folgendes ausgeführt:\n\n„Zwar ist form- und fristgerecht Revision eingelegt; die fehlerhafte Bezeichnung des Rechtsmittels in dem innerhalb der Revisionseinlegungsfrist eingegangenen Schreiben vom 9. August 2013 ist nach § 300 StPO\nunschädlich. Im Hinblick auf die Erklärung, das Urteil werde insgesamt\nangefochten, begründet auch das Fehlen eines ausdrücklichen Revisionsantrags kein Zulässigkeitsbedenken. Weiterhin kann ein Nebenkläger\ndie Nichtanordnung einer Maßregel im Sicherungsverfahren beanstan-\n\nden, ohne dass dem § 400 Abs. 1 StPO entgegenstünde (BGH Beschl. v.\n1. Februar 2007 - 5 StR 444/06; Meyer-Goßner StPO 56. Aufl. § 400\nRn. 1).\n\nEs fehlt aber an einer den formellen Voraussetzungen des § 344 Abs. 2\nS. 2 StPO genügenden Revisionsbegründung. Dem Vorbringen der Revision ist weder eine im Sinne des § 344 Abs. 2 S. 2 StPO zulässige Verfahrensrüge noch die Sachrüge zu entnehmen, für die dem Vortrag des\nRevisionsführers zweifelsfrei zu entnehmen sein muss, dass eine Nachprüfung in sachlich-rechtlicher Hinsicht begehrt wird; dafür genügt es\nnicht, wenn - wie hier - lediglich das Ziel des Rechtsmittels dargelegt wird\nund jede weitere Begründung unterbleibt (vgl. BGH Beschl. v.\n24. Oktober 2012 - 4 StR 325/12 m.w.N.; s. auch BGH Beschl. v.\n1. August 2013 - 2 StR 242/13).“\n\n4 Diesen zutreffenden Ausführungen schließt sich der Senat an.\n\nSchmitt Krehl Eschelbach\nRichterin am Bundesgerichtshof\nOtt ist wegen Urlaubs verhindert,\nihre Unterschrift beizufügen\nSchmitt Zeng","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2014-04-03/2-str-652-13","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 344","ref_norm":"344","n":2},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":2},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 300","ref_norm":"300","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 400","ref_norm":"400","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2014-04-03/2-str-652-13","retrieved":"2026-10-24 07:52:57.279744+00:00"},"card":{"id":"bgh/2014-04-03/2-str-652-13","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"2. Strafsenat","date":"2014-04-03","dockets":["2 StR 652/13"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 03.04.2014 – 2 StR 652/13","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2014-04-03/2-str-652-13","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Revision der Nebenklägerin gegen das Urteil des Landgerichts Darmstadt vom 8. August 2013 wird als unzulässig verworfen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"StPO/344","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"344","label":"§ 344 StPO","mentions":2},{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":2},{"id":"StPO/300","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"300","label":"§ 300 StPO","mentions":1},{"id":"StPO/400","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"400","label":"§ 400 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:52:57.279744+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}