{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"9. Zivilsenat","decided":"2014-03-27","aktenzeichen":"IX ZR 164/12","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nIX ZR 164/12\n\nvom\n\n27. März 2014\n\nin dem Rechtsstreit\n\nDer IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter\nProf. Dr. Kayser, die Richter Prof. Dr. Gehrlein, Dr. Pape, Grupp und die Richterin Möhring\n\nam 27. März 2014\nbeschlossen:\n\nDie Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision in dem\nUrteil des 33. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Hamm vom\n1. Juni 2012 wird auf Kosten des Klägers zurückgewiesen.\n\nDer Wert des Verfahrens der Nichtzulassungsbeschwerde wird auf\n91.803 € festgesetzt.\n\nGründe:\n\n1 Die Nichtzulassungsbeschwerde ist statthaft (§ 544 Abs. 1 Satz 1 ZPO)\nund zulässig (§ 544 Abs. 1 Satz 2, Abs. 2 ZPO). Sie hat jedoch keinen Erfolg.\nDie von der Nichtzulassungsbeschwerde aufgezeigten Zulassungsgründe (vgl.\nBGH, Beschluss vom 23. Juli 2002 - VI ZR 91/02, BGHZ 152, 7, 8) liegen nicht\nvor. Die Revision ist nicht zur Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung\n(§ 543 Abs. 2 Satz 1 Nr. 2 Fall 2 ZPO) zuzulassen. Die angefochtene Entscheidung weist die geltend gemachten symptomatischen und die Wiederholungsgefahr begründenden Rechtsfehler nicht auf. Die geltend gemachten Verletzungen\nvon Verfahrensgrundrechten hat der Senat geprüft, aber nicht für durchgreifend\nerachtet.\n\n2 Von einer weiteren Begründung wird gemäß § 544 Abs. 4 Satz 2 Halbsatz 2 ZPO abgesehen, weil sie nicht geeignet wäre, zur Klärung der Voraussetzungen beizutragen, unter denen eine Revision zuzulassen ist.\n\nKayser Gehrlein Pape\n\nGrupp Möhring\n\nVorinstanzen:\nLG Essen, Entscheidung vom 15.09.2011 - 18 O 260/10 -\nOLG Hamm, Entscheidung vom 01.06.2012 - I-33 U 13/11 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2014-03-27/ix-zr-164-12","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 544","ref_norm":"544","n":2}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2014-03-27/ix-zr-164-12","retrieved":"2026-10-24 08:00:53.822092+00:00"},"card":{"id":"bgh/2014-03-27/ix-zr-164-12","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"9. Zivilsenat","date":"2014-03-27","dockets":["IX ZR 164/12"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 27.03.2014 – IX ZR 164/12","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2014-03-27/ix-zr-164-12","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision in dem\nUrteil des 33. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Hamm vom\n1. Juni 2012 wird auf Kosten des Klägers zurückgewiesen.\n\nDer Wert des Verfahrens der Nichtzulassungsbeschwerde wird auf\n91.803 € festgesetzt.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/544","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"544","label":"§ 544 ZPO","mentions":2}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T08:00:53.822092+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}