{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"9. Zivilsenat","decided":"2014-03-27","aktenzeichen":"IX ZR 110/12","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nIX ZR 110/12\n\nvom\n\n27. März 2014\n\nin dem Rechtsstreit\n\nDer IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter\nProf. Dr. Kayser, die Richterin Lohmann, die Richter Dr. Pape und Grupp und\ndie Richterin Möhring\n\nam 27. März 2014\nbeschlossen:\n\nDer Kläger wird, nachdem er die Nichtzulassungsbeschwerde gegen das Urteil des 9. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Köln vom\n3. April 2012 zurückgenommen hat, soweit durch dieses unter\nAufhebung des Urteils der 20. Zivilkammer des Landgerichts Köln\nvom 13. Juli 2011 die Klage gegen die Beklagte zu 6 abgewiesen\nworden ist, dieses Rechtsmittels für verlustig erklärt.\n\nDie weitergehende Nichtzulassungsbeschwerde gegen das genannte Urteil wird zurückgewiesen.\n\nDer Kläger hat die Kosten des Nichtzulassungsbeschwerdeverfahrens zu tragen.\n\nDer Wert des Verfahrens der Nichtzulassungsbeschwerde wird auf\n48.813,50 € festgesetzt.\n\nGründe:\n\n1 Der Kläger hat hinsichtlich der Beklagten zu 6 in der Begründung der\nNichtzulassungsbeschwerde dieses Rechtsmittel zurückgenommen. Deswegen\nwar gemäß § 565 Satz 1, § 516 Abs. 3 ZPO durch Beschluss auszusprechen,\ndass die Zurücknahme im Hinblick auf die Beklagte zu 6 den Verlust des eingelegten Rechtsmittels und die Verpflichtung zur Folge hat, die durch das\nRechtsmittel insoweit entstandenen Kosten zu tragen.\n\n2 Die Nichtzulassungsbeschwerde gegen die Beklagten zu 1 bis 5 und den\nBeklagten zu 7 ist statthaft (§ 544 Abs. 1 Satz 1 ZPO) und auch darüber hinaus\nzulässig (§ 544 Abs. 1 Satz 1, Abs. 2 ZPO). Sie hat jedoch keinen Erfolg. Die\nRechtssache hat weder grundsätzliche Bedeutung noch erfordert die Fortbildung des Rechts oder die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine\nEntscheidung des Revisionsgerichts (§ 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO). Die geltend\ngemachten Gehörsrügen hat der Senat geprüft, aber für nicht durchgreifend\nerachtet.\n\n3 Von einer weiteren Begründung wird gemäß § 544 Abs. 4 Satz 2\nHalbs. 2 ZPO abgesehen, weil sie nicht geeignet wäre, zur Klärung der Voraussetzungen beizutragen, unter denen eine Revision zuzulassen ist.\n\nKayser Lohmann Pape\n\nGrupp Möhring\n\nVorinstanzen:\nLG Köln, Entscheidung vom 13.07.2011 - 20 O 307/09 -\nOLG Köln, Entscheidung vom 03.04.2012 - 9 U 153/11 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2014-03-27/ix-zr-110-12","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 544","ref_norm":"544","n":2},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 516","ref_norm":"516","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 543","ref_norm":"543","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2014-03-27/ix-zr-110-12","retrieved":"2026-10-24 08:00:53.797361+00:00"},"card":{"id":"bgh/2014-03-27/ix-zr-110-12","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"9. Zivilsenat","date":"2014-03-27","dockets":["IX ZR 110/12"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 27.03.2014 – IX ZR 110/12","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2014-03-27/ix-zr-110-12","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Der Kläger wird, nachdem er die Nichtzulassungsbeschwerde gegen das Urteil des 9. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Köln vom\n3. April 2012 zurückgenommen hat, soweit durch dieses unter\nAufhebung des Urteils der 20. Zivilkammer des Landgerichts Köln\nvom 13. Juli 2011 die Klage gegen die Beklagte zu 6 abgewiesen\nworden ist, dieses Rechtsmittels für verlustig erklärt.\n\nDie weitergehende Nichtzulassungsbeschwerde gegen das genannte Urteil wird zurückgewiesen.\n\nDer Kläger hat die Kosten des Nichtzulassungsbeschwerdeverfahrens zu tragen.\n\nDer Wert des Verfahrens der Nichtzulassungsbeschwerde wird auf\n48.813,50 € festgesetzt.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/544","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"544","label":"§ 544 ZPO","mentions":2},{"id":"ZPO/516","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"516","label":"§ 516 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/543","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"543","label":"§ 543 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T08:00:53.797361+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}