{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"9. Zivilsenat","decided":"2014-03-20","aktenzeichen":"IX ZR 293/12","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nIX ZR 293/12\nvom\n\n20. März 2014\n\nin dem Rechtsstreit\n\nDer IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter\nProf. Dr. Kayser, den Richter Vill, die Richterin Lohmann, den Richter Dr. Pape\nund die Richterin Möhring\n\nam 20. März 2014\nbeschlossen:\n\nDie Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision in dem\nUrteil des 14. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Oldenburg vom\n22. November 2012 wird auf Kosten des Klägers zurückgewiesen.\n\nDer Wert des Verfahrens der Nichtzulassungsbeschwerde wird auf\n212.277,09 € festgesetzt.\n\nGründe:\n\n1 Die Nichtzulassungsbeschwerde ist statthaft (§ 544 Abs. 1 Satz 1 ZPO)\nund auch im Übrigen zulässig (§ 544 Abs. 1 Satz 2, Abs. 2 ZPO). Sie hat jedoch\nkeinen Erfolg. Die Rechtssache hat weder grundsätzliche Bedeutung, noch erfordert die Fortbildung des Rechts oder die Sicherung einer einheitlichen\nRechtsprechung eine Entscheidung des Revisionsgerichts (§ 543 Abs. 2 Satz 1\nZPO). Den geltend gemachten Gehörsverstoß hat der Senat geprüft, aber für\nnicht durchgreifend erachtet. Zur Frage der Haftung des Steuerberaters wegen\nverspäteter Insolvenzantragstellung durch den Mandanten hat der Senat die\nhier wesentlichen Fragen geklärt (vgl. BGH, Urteil vom 14. Juni 2012 - IX ZR\n145/11, BGHZ 193, 297; vom 7. März 2013 - IX ZR 64/12, NZI 2013, 438; vom\n\n6. Juni 2013 - IX ZR 204/12, NJW 2013, 2345; Beschluss vom 6. Februar 2014\n- IX ZR 53/13, zVb). Der geltend gemachte Überschuldungsvertiefungsschaden\nist kausal nur auf eine verspätete Insolvenzantragsstellung zurückzuführen,\nnicht aber auf eine unterlassene Zuführung von Kapital. Dass die Schuldnerin\nInsolvenzantrag gestellt hätte, hat das Berufungsgericht mit einer Begründung\nverneint, gegen die durchgreifende Zulassungsgründe nicht geltend gemacht\nwurden.\n\n2 Von einer weiteren Begründung wird gemäß § 544 Abs. 4 Satz 2 Halbsatz 2 ZPO abgesehen, weil sie nicht geeignet wäre, zur Klärung der Voraussetzungen beizutragen, unter denen eine Revision zuzulassen ist.\n\nKayser Vill Lohmann\n\nPape Möhring\n\nVorinstanzen:\nLG Oldenburg, Entscheidung vom 26.04.2012 - 4 O 1667/11 -\nOLG Oldenburg, Entscheidung vom 22.11.2012 - 14 U 8/12 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2014-03-20/ix-zr-293-12","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 544","ref_norm":"544","n":2},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 543","ref_norm":"543","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2014-03-20/ix-zr-293-12","retrieved":"2026-10-24 08:00:53.746261+00:00"},"card":{"id":"bgh/2014-03-20/ix-zr-293-12","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"9. Zivilsenat","date":"2014-03-20","dockets":["IX ZR 293/12"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 20.03.2014 – IX ZR 293/12","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2014-03-20/ix-zr-293-12","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision in dem\nUrteil des 14. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Oldenburg vom\n22. November 2012 wird auf Kosten des Klägers zurückgewiesen.\n\nDer Wert des Verfahrens der Nichtzulassungsbeschwerde wird auf\n212.277,09 € festgesetzt.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/544","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"544","label":"§ 544 ZPO","mentions":2},{"id":"ZPO/543","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"543","label":"§ 543 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T08:00:53.746261+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}