{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"3. Strafsenat","decided":"2014-02-18","aktenzeichen":"3 StR 23/14","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\n3 StR 23/14\nvom\n18. Februar 2014\nin der Strafsache\ngegen\n\nwegen schweren Bandendiebstahls u.a.\n\nDer 3. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des Generalbundesanwalts und nach Anhörung des Beschwerdeführers am 18. Februar 2014 gemäß § 154 Abs. 1 Nr. 1, Abs. 2, § 349 Abs. 2 und 4 StPO beschlossen:\n\n1. Auf die Revision der Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Trier vom 2. Oktober 2013 wird\n\na) das Verfahren im Fall II. 17. der Urteilsgründe gemäß § 154\nAbs. 2 StPO eingestellt; im Umfang der Einstellung fallen\ndie Kosten des Verfahrens und die notwendigen Auslagen\nder Angeklagten der Staatskasse zur Last;\n\nb) das vorgenannte Urteil im Schuldspruch dahin geändert,\ndass die Angeklagte des schweren Bandendiebstahls in 13\nFällen und des Wohnungseinbruchdiebstahls schuldig ist.\n\n2. Die weitergehende Revision wird verworfen.\n\n3. Die Angeklagte hat die verbleibenden Kosten ihres Rechtsmittels zu tragen.\n\nGründe:\n\n1 Das Landgericht hat die Angeklagte wegen schweren Bandendiebstahls\nin 14 Fällen und wegen Wohnungseinbruchdiebstahls zu der Gesamtfreiheitsstrafe von zwei Jahren und neun Monaten verurteilt. Hiergegen wendet sich die\nAngeklagte mit ihrer auf die Sachbeschwerde gestützten Revision. Das\n\nRechtsmittel führt auf Antrag des Generalbundesanwalts zur teilweisen Einstellung des Verfahrens und hat insoweit zum Schuldspruch den aus der Entscheidungsformel ersichtlichen Teilerfolg; im Übrigen ist es unbegründet im Sinne\nvon § 349 Abs. 2 StPO.\n\n2 Auf Antrag des Generalbundesanwalts hat der Senat das Verfahren eingestellt, soweit die Angeklagte im Fall II. 17. der Urteilsgründe wegen schweren\nBandendiebstahls (Einbruch in eine Baufirma und einen Reifenservice) verurteilt worden ist. Die dadurch bedingte Änderung des Schuldspruchs und der\nWegfall der zugehörigen Einzelstrafe führen hier nicht zur Aufhebung der verhängten Gesamtfreiheitsstrafe. Diese hat vielmehr Bestand. Angesichts der\nverbleibenden 14 Einzelfreiheitsstrafen (zwei Jahre, ein Jahr und acht Monate,\nein Jahr und sieben Monate, ein Jahr und sechs Monate, ein Jahr und fünf Monate, ein Jahr und vier Monate, zweimal ein Jahr und drei Monate, zweimal ein\n\nJahr sowie viermal acht Monate) kann der Senat mit Blick auf die im eingestellten Fall verhängte Einzelfreiheitsstrafe von einem Jahr und einem Monat ausschließen, dass das Landgericht bei entsprechender Teileinstellung des Verfahrens auf eine niedrigere als die ausgesprochene Gesamtfreiheitsstrafe von zwei\nJahren und neun Monaten erkannt hätte.\n\nBecker Pfister Hubert\n\nMayer Gericke","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2014-02-18/3-str-23-14","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 154","ref_norm":"154","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2014-02-18/3-str-23-14","retrieved":"2026-10-24 07:54:03.299488+00:00"},"card":{"id":"bgh/2014-02-18/3-str-23-14","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"3. Strafsenat","date":"2014-02-18","dockets":["3 StR 23/14"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 18.02.2014 – 3 StR 23/14","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2014-02-18/3-str-23-14","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"1. Auf die Revision der Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Trier vom 2. Oktober 2013 wird\n\na) das Verfahren im Fall II. 17. der Urteilsgründe gemäß § 154\nAbs. 2 StPO eingestellt; im Umfang der Einstellung fallen\ndie Kosten des Verfahrens und die notwendigen Auslagen\nder Angeklagten der Staatskasse zur Last;\n\nb) das vorgenannte Urteil im Schuldspruch dahin geändert,\ndass die Angeklagte des schweren Bandendiebstahls in 13\nFällen und des Wohnungseinbruchdiebstahls schuldig ist.\n\n2. Die weitergehende Revision wird verworfen.\n\n3. Die Angeklagte hat die verbleibenden Kosten ihres Rechtsmittels zu tragen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"StPO/154","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"154","label":"§ 154 StPO","mentions":1},{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:54:03.299488+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}