{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"11. Zivilsenat","decided":"2014-01-28","aktenzeichen":"XI ZR 372/12","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"Gehörsrüge: Prozesskostenhilfe und Gerichtsgebühr für die Zurückweisung der Anhörungsrüge\nDie Erinnerung des Beklagten gegen den Kostenansatz in der Kostenrechnung des Bundesgerichtshofes vom 20. August 2013 - Kassenzeichen ... - wird zurückgewiesen. Der Kostenansatz ist richtig. Für das Verfahren nach § 321a ZPO, mit dem die Abhilfe bei einer Verletzung des Anspruches auf rechtliches Gehör geltend gemacht werden kann, ist Prozesskostenhilfe gesondert zu beantragen (Zöller/Geimer, ZPO, 30. Aufl., § 119 Rn. 18a; vgl. BGH, Beschluss vom 13. März 2012 - X ZR 7/12, juris). Da der Beklagte einen solchen Antrag nicht gestellt hat, ist für die Zurückweisung seiner Anhörungsrüge durch Senatsbeschluss vom 14. August 2013 die Festgebühr gemäß KV 1700, 2500 in Höhe von 50 € entstanden (Zöller/Geimer, ZPO, 30. Aufl., § 119 Rn. 18a.; PG/Thole, ZPO, 5. Aufl., § 321a Rn. 20). Die Entscheidung ergeht gerichtsgebührenfrei. Außergerichtliche Kosten werden nicht erstattet (§ 66 Abs. 8 GKG). Wiechers Joeres Ellenberger Matthias Menges","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2014-01-28/xi-zr-372-12","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 321a","ref_norm":"321a","n":1},{"jurabk":"GKG 2004","ref":"§ 66","ref_norm":"66","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2014-01-28/xi-zr-372-12","retrieved":"2026-07-03 20:35:13.687136+00:00"},"card":{"id":"bgh/2014-01-28/xi-zr-372-12","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"11. Zivilsenat","date":"2014-01-28","dockets":["XI ZR 372/12"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 28.01.2014 – XI ZR 372/12","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2014-01-28/xi-zr-372-12","headnotes":[{"kind":"titelzeile","author":"dokumentationsstelle","text":"Gehörsrüge: Prozesskostenhilfe und Gerichtsgebühr für die Zurückweisung der Anhörungsrüge","basis":"source_field","source":null}],"leitsatz_status":"none_in_source","tenor":{"text":"Die Erinnerung des Beklagten gegen den Kostenansatz in der Kostenrechnung des Bundesgerichtshofes vom 20. August 2013 - Kassenzeichen ... - wird zurückgewiesen.\n\nDer Kostenansatz ist richtig. Für das Verfahren nach § 321a ZPO, mit dem die Abhilfe bei einer Verletzung des Anspruches auf rechtliches Gehör geltend gemacht werden kann, ist Prozesskostenhilfe gesondert zu beantragen (Zöller/Geimer, ZPO, 30. Aufl., § 119 Rn. 18a; vgl. BGH, Beschluss vom 13. März 2012 - X ZR 7/12, juris). Da der Beklagte einen solchen Antrag nicht gestellt hat, ist für die Zurückweisung seiner Anhörungsrüge durch Senatsbeschluss vom 14. August 2013 die Festgebühr gemäß KV 1700, 2500 in Höhe von 50 € entstanden (Zöller/Geimer, ZPO, 30. Aufl., § 119 Rn. 18a.; PG/Thole, ZPO, 5. Aufl., § 321a Rn. 20).\n\nDie Entscheidung ergeht gerichtsgebührenfrei. Außergerichtliche Kosten werden nicht erstattet (§ 66 Abs. 8 GKG).\n\nWiechers Joeres Ellenberger\n\nMatthias Menges","basis":"source_field","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/321a","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"321a","label":"§ 321a ZPO","mentions":1},{"id":"GKG 2004/66","law":"GKG 2004","abbreviation":"GKG 2004","ref":"66","label":"§ 66 GKG 2004","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":{"text":"§ 114 ZPO, §§ 114ff ZPO, § 321a ZPO, Nr 1700 GKVerz, Nr 1500 GKVerz","author":"dokumentationsstelle","source":null},"proceeding":{"entries":[{"position":1,"court":"LG Hamburg","court_id":"lg-hamburg","court_as_stated":"Landgericht Hamburg","date":"2011-10-27","docket":"328 O 512/09","decision_type":"Urteil","ecli":"ECLI:DE:LGHH:2011:1027.328O512.09.0A","id":"lg-hamburg/2011-10-27/328-o-512-09","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lg-hamburg/2011-10-27/328-o-512-09","is_this_decision":false,"is_held":true},{"position":2,"court":"OLG Hamburg","court_id":null,"court_as_stated":"Hanseatisches Oberlandesgericht Hamburg","date":"2012-09-12","docket":"13 U 212/11","decision_type":null,"ecli":null,"id":null,"url":null,"is_this_decision":false,"is_held":false},{"position":3,"court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","date":"2014-01-28","docket":"XI ZR 372/12","decision_type":"Beschluss","ecli":null,"id":"bgh/2014-01-28/xi-zr-372-12","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2014-01-28/xi-zr-372-12","is_this_decision":true,"is_held":true}],"has_records":true,"note":"As the courts' records state it (getProceeding). No outcome is given."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-03T20:35:13.687136+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}