{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"9. Zivilsenat","decided":"2014-01-28","aktenzeichen":"IX ZB 94/13","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nIX ZB 94/13\n\nvom\n\n28. Januar 2014\n\nin dem Verfahren der Beschwerde gegen den Gerichtskostenansatz\n\nbetreffend den Rechtsstreit\n\nDer IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter\nProf. Dr. Kayser, die Richter Prof. Dr. Gehrlein, Dr. Pape, Grupp und die Richterin Möhring\n\nam 28. Januar 2014\nbeschlossen:\n\nDie Rechtsbeschwerde gegen den Beschluss der 2. Zivilkammer\ndes Landgerichts Neuruppin vom 27. November 2013 wird auf\nKosten des Klägers als unzulässig verworfen.\n\nGründe:\n\n1 Das Rechtsmittel ist als Rechtsbeschwerde auszulegen. Zwar ist gegen\ndie Entscheidung des Landgerichts über die Beschwerde gegen die amtsgerichtliche Entscheidung über die Erinnerung des Kostenansatzes wegen § 66\nAbs. 4 Satz 3 GKG die weitere Beschwerde zum Oberlandesgericht das statthafte Rechtsmittel. Es besteht jedoch kein Anhalt, dass der Kläger mit seiner an\nden Bundesgerichtshof gerichteten Rechtsmittelschrift dieses Rechtsmittel einlegen wollte, nachdem er gegen die Beschwerdeentscheidung des Landgerichts\nvom 27. November 2013 zuvor auch „Beschwerde“ zum Oberlandesgericht eingelegt hatte.\n\n2 Die Rechtsbeschwerde ist allerdings schon nicht statthaft. Wegen § 66\nAbs. 3 Satz 3 GKG findet gegen die Entscheidung über die Erinnerung gegen\nden Kostenansatz eine Beschwerde an einen obersten Gerichtshof des Bundes\n\nnicht statt. Damit ist auch eine Rechtsbeschwerde an den Bundesgerichtshof\nausgeschlossen (BGH, Beschluss vom 1. Oktober 2002 - IX ZB 271/02, NJW\n2003, 70; vom 11. September 2008 - I ZB 36/07, NJW-RR 2009, 424 Rn. 5 jeweils mwN).\n\nKayser Gehrlein Pape\n\nGrupp Möhring\n\nVorinstanzen:\nAG Oranienburg, Entscheidung vom 11.11.2013 - 23 C 149/13 -\nLG Neuruppin, Entscheidung vom 27.11.2013 - 2 T 275/13 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2014-01-28/ix-zb-94-13","cited_norms":[{"jurabk":"GKG 2004","ref":"§ 66","ref_norm":"66","n":2}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2014-01-28/ix-zb-94-13","retrieved":"2026-10-24 08:00:53.183019+00:00"},"card":{"id":"bgh/2014-01-28/ix-zb-94-13","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"9. Zivilsenat","date":"2014-01-28","dockets":["IX ZB 94/13"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 28.01.2014 – IX ZB 94/13","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2014-01-28/ix-zb-94-13","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Rechtsbeschwerde gegen den Beschluss der 2. Zivilkammer\ndes Landgerichts Neuruppin vom 27. November 2013 wird auf\nKosten des Klägers als unzulässig verworfen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"GKG-2004/66","law":"GKG-2004","abbreviation":"GKG 2004","ref":"66","label":"§ 66 GKG 2004","mentions":2}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T08:00:53.183019+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}