{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"4. Zivilsenat","decided":"2014-01-22","aktenzeichen":"IV ZA 23/13","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\nBESCHLUSS\nIV ZA 23/13\nvom\n\n22. Januar 2014\n\nin dem Prozesskostenhilfeverfahren\n\nDer IV. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch die Vorsitzende Richterin Mayen, die Richter Wendt, Felsch, Lehmann und die Richterin Dr. Brockmöller\n\nam 22. Januar 2014\n\nbeschlossen:\n\nDas Ablehnungsgesuch der Antragstellerin gegen die Vo rsitzende Richterin am Bundesgerichtshof Mayen, die Richter am Bundesgerichtshof Wendt, Felsch, Lehmann und\ndie Richterin am Bundesgerichtshof Dr. Brockmöller wegen Besorgnis der Befangenheit wird als unzulässig ve rworfen.\n\nDie Gegenvorstellung gegen den Senatsbeschluss vom\n11. Dezember 2013 wird zurückgewiesen.\n\nGründe:\n\n1 1. Das Ablehnungsgesuch der Antragstellerin ist rechtsmis sbräuchlich und damit unzulässig. Bei der Ablehnung eines Richters müssen ernsthafte Umstände angeführt werden, die die Befangenheit des\neinzelnen Richters aus Gründen rechtfertigen, die in persönlichen Bezi ehungen dieses Richters zu den Parteien oder zu der zur Verhandlung\nstehenden Streitsache stehen (BGH, Beschluss vom 5. Dezember 2012\n- XII ZB 18/12 m.w.N., juris). Solche Umstände zeigt die Antragstellerin\n\nnicht auf, sondern sie begründet das Ablehnungsgesuch lediglich mit i hrer Ansicht nach vorhandenen Verfahrensverstößen und off ensichtlich\nfehlerhaften Entscheidungen. Dies genügt nicht zur Glaubhaftmachung\neines Befangenheitsgrundes. Über ein unzulässiges Ablehnungsgesuch\nentscheidet der Senat in regulärer Besetzung unter Mitwirkung der abg elehnten Richter (Senatsbeschluss vom 12. Juni 2012 - IV ZA 11/12, juris\nRn. 4; BGH, Beschluss vom 5. Dezember 2012 - XII ZB 18/12, juris).\n\n2 2. Die Gegenvorstellung hat keinen Erfolg; sie gibt dem Senat ke ine Veranlassung zu einer Änderung des Senatsbeschlusses vom\n11. Dezember 2013.\n\nMayen Wendt Felsch\n\nLehmann Dr. Brockmöller\n\nVorinstanz:\nOLG Braunschweig, Entscheidung vom 04.07.2013 - 2 VA 2/13 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2014-01-22/iv-za-23-13","cited_norms":[],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2014-01-22/iv-za-23-13","retrieved":"2026-10-24 07:58:35.896858+00:00"},"card":{"id":"bgh/2014-01-22/iv-za-23-13","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"4. Zivilsenat","date":"2014-01-22","dockets":["IV ZA 23/13"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 22.01.2014 – IV ZA 23/13","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2014-01-22/iv-za-23-13","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Das Ablehnungsgesuch der Antragstellerin gegen die Vo rsitzende Richterin am Bundesgerichtshof Mayen, die Richter am Bundesgerichtshof Wendt, Felsch, Lehmann und\ndie Richterin am Bundesgerichtshof Dr. Brockmöller wegen Besorgnis der Befangenheit wird als unzulässig ve rworfen.\n\nDie Gegenvorstellung gegen den Senatsbeschluss vom\n11. Dezember 2013 wird zurückgewiesen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:58:35.896858+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}