{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"3. Zivilsenat","decided":"2013-11-27","aktenzeichen":"III ZR 68/13","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nIII ZR 68/13\nvom\n27. November 2013\nin dem Rechtsstreit\n\nDer III. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 27. November 2013 durch den\nVizepräsidenten Schlick und die Richter Wöstmann, Tombrink, Dr. Remmert und\nReiter\n\nbeschlossen:\n\nDie Beschwerde der Beklagten gegen die Nichtzulassung der Revision in dem\nBeschluss des Oberlandesgerichts München -3. Zivilsenat- vom 28. Januar\n2013 - 3 U 1675/10 - wird zurückgewiesen, weil weder die Rechtssache\ngrundsätzliche Bedeutung hat noch die Fortbildung des Rechts oder die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des Revisionsgerichts erfordert (§ 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO).\n\nDie zum Zeitpunkt der Einlegung der Beschwerde gegebene grundsätzliche\nBedeutung der Rechtsfrage, ob im Fall der Zurückweisung der Berufung durch\nBeschluss nach § 522 Abs. 2 ZPO eine im Berufungsverfahren erhobene Widerklage ihre Wirkung verliert, ist mittlerweile durch das Urteil des erkennenden Senats vom 24. Oktober 2013 (III ZR 403/12, zur Veröffentlichung in\nBGHZ vorgesehen) geklärt. Da sie zu bejahen ist, hat die beabsichtigte Revision auch keine Aussicht auf Erfolg (zur Zulassung der Revision trotz Erledigung des Zulassungsgrundes, wenn die beabsichtigte Revision Aussicht auf\nErfolg hat, vgl. BGH, Beschluss vom 27. Oktober 2004 - IV ZR 386/12, NJW-RR 2005, 438 mwN). Von einer näheren Begründung wird gemäß § 544\nAbs. 4 Satz 2 Halbsatz 2 ZPO abgesehen.\n\nDie Beklagten tragen die Kosten des Beschwerdeverfahrens einschließlich der\ndurch die Nebenintervention verursachten Kosten (§ 97 Abs. 1, § 101 Abs. 1\nZPO).\n\nStreitwert: bis 50.000 €\n\nSchlick Wöstmann Tombrink\n\nRemmert Reiter\n\nVorinstanzen:\nLG Traunstein, Entscheidung vom 16.12.2009 - 3 O 985/09 -\nOLG München, Entscheidung vom 28.01.2013 - 3 U 1675/10 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2013-11-27/iii-zr-68-13","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 101","ref_norm":"101","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 522","ref_norm":"522","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 543","ref_norm":"543","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 544","ref_norm":"544","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2013-11-27/iii-zr-68-13","retrieved":"2026-10-24 07:57:59.889500+00:00"},"card":{"id":"bgh/2013-11-27/iii-zr-68-13","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"3. Zivilsenat","date":"2013-11-27","dockets":["III ZR 68/13"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 27.11.2013 – III ZR 68/13","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2013-11-27/iii-zr-68-13","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"ZPO/101","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"101","label":"§ 101 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/522","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"522","label":"§ 522 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/543","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"543","label":"§ 543 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/544","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"544","label":"§ 544 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:57:59.889500+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}