{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"11. Zivilsenat","decided":"2013-11-14","aktenzeichen":"XI ZB 9/13","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nXI ZB 9/13\nvom\n\n14. November 2013\n\nin dem Rechtsstreit\n\nDer XI. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 14. November 2013 durch\nden Vorsitzenden Richter Wiechers, die Richter Dr. Joeres, Dr. Ellenberger,\nDr. Matthias und die Richterin Dr. Menges\n\nbeschlossen:\n\nEs ist folgende Mitteilung zur Bekanntmachung im Klageregister\nzu veranlassen:\n\nGegen den Musterentscheid des 23. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Frankfurt am Main vom 3. Juli 2013 (23 Kap 2/06), berichtigt durch Beschluss vom 21. August 2013, ist beim Bundesgerichtshof (Az.: XI ZB 9/13) durch Beigeladene auf Seiten des\nMusterklägers Rechtsbeschwerde eingelegt worden.\n\nGründe:\n\nI.\n\n1 Das Oberlandesgericht hat am 3. Juli 2013 den verfahrensgegenständlichen Musterentscheid erlassen. Der Musterentscheid ist dem Musterkläger am\n11. Juli 2013 zugestellt worden. Gegen den Musterentscheid haben 36 Beigeladene auf Seiten des Musterklägers Rechtsbeschwerde eingelegt. Die Rechtsbeschwerde des zum Musterrechtsbeschwerdeführer bestimmten Rechtsbeschwerdeführers zu 1 ist am 11. Juli 2013 eingegangen. Die übrigen Rechtsbeschwerden gingen bis zum 9. August 2013 beim Bundesgerichtshof ein.\n\nII.\n\n2 Die nach § 20 Abs. 2 Satz 1 KapMuG erforderliche Mitteilung über den\nEingang einer Rechtsbeschwerde hat zu erfolgen, sobald gegen den Musterentscheid Rechtsbeschwerde durch einen beschwerdeberechtigten Beteiligten\ndes Musterverfahrens (§ 20 Abs. 1 Satz 4, § 9 Abs. 1 KapMuG) in der gesetzlichen Form und Frist eingelegt worden ist (§ 575 Abs. 1 ZPO) und der Rechtsbeschwerdeführer auch beschwert ist (vgl. Senatsbeschluss vom 2. Oktober\n2012 - XI ZB 12/12, juris Rn. 7 ff.). Diese Voraussetzungen liegen hier vor.\n\n3 Die Mitteilung über den Eingang der Rechtsbeschwerde ist mit dem aus\ndem Tenor ersichtlichen Inhalt zu veranlassen. Die Mitteilung hat durch öffentliche Bekanntmachung im Klageregister des elektronischen Bundesanzeigers zu\n\nerfolgen, da eine individuelle Mitteilung an sämtliche Beteiligte auf Grund der\ngroßen Zahl der Beigeladenen nicht zweckmäßig ist (§ 20 Abs. 2 Satz 3\nHalbsatz 2, § 11 Abs. 2 Satz 2 KapMuG).\n\nWiechers Joeres Ellenberger\n\nMatthias Menges\n\nVorinstanzen:\nLG Frankfurt am Main, Entscheidung vom 22.11.2006 - 3-07 OH 2/06 -\nOLG Frankfurt am Main, Entscheidung vom 03.07.2013 - 23 Kap 2/06 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2013-11-14/xi-zb-9-13","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 575","ref_norm":"575","n":1},{"jurabk":"KapMuG 2012","ref":"§ 9","ref_norm":"9","n":1},{"jurabk":"KapMuG 2012","ref":"§ 11","ref_norm":"11","n":1},{"jurabk":"KapMuG 2012","ref":"§ 20","ref_norm":"20","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2013-11-14/xi-zb-9-13","retrieved":"2026-10-24 08:01:53.337729+00:00"},"card":{"id":"bgh/2013-11-14/xi-zb-9-13","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"11. Zivilsenat","date":"2013-11-14","dockets":["XI ZB 9/13"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 14.11.2013 – XI ZB 9/13","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2013-11-14/xi-zb-9-13","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Es ist folgende Mitteilung zur Bekanntmachung im Klageregister\nzu veranlassen:\n\nGegen den Musterentscheid des 23. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Frankfurt am Main vom 3. Juli 2013 (23 Kap 2/06), berichtigt durch Beschluss vom 21. August 2013, ist beim Bundesgerichtshof (Az.: XI ZB 9/13) durch Beigeladene auf Seiten des\nMusterklägers Rechtsbeschwerde eingelegt worden.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/575","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"575","label":"§ 575 ZPO","mentions":1},{"id":"KapMuG 2012/9","law":"KapMuG 2012","abbreviation":"KapMuG 2012","ref":"9","label":"§ 9 KapMuG 2012","mentions":1},{"id":"KapMuG 2012/11","law":"KapMuG 2012","abbreviation":"KapMuG 2012","ref":"11","label":"§ 11 KapMuG 2012","mentions":1},{"id":"KapMuG 2012/20","law":"KapMuG 2012","abbreviation":"KapMuG 2012","ref":"20","label":"§ 20 KapMuG 2012","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T08:01:53.337729+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}