{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"1. Zivilsenat","decided":"2013-11-06","aktenzeichen":"I ZB 63/13","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nI ZB 63/13\nvom\n\n6. November 2013\n\nin dem Zwangsvollstreckungsverfahren\n\nDer I. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 6. November 2013\ndurch den Vorsitzenden Richter Prof. Dr. Dr. h.c. Bornkamm und die Richter\nProf. Dr. Büscher, Prof. Dr. Schaffert, Dr. Kirchhoff und Dr. Löffler\n\nbeschlossen:\n\nDas Ablehnungsgesuch des Schuldners gegen die Richter des\nBundesgerichtshofs mit Ausnahme der Richter des III. Zivilsenats\nund des VI. Zivilsenats, insbesondere gegen den Vorsitzenden\nRichter am Bundesgerichtshof Prof. Dr. Dr. h.c. Bornkamm und\ndie Richter am Bundesgerichtshof Pokrant, Prof. Dr. Büscher,\nProf. Dr. Schaffert, Dr. Kirchhoff, Dr. Koch und Dr. Löffler sowie\nden Vorsitzenden Richter am Bundesgerichtshof Prof. Dr. Meier-Beck und die Richter am Bundesgerichtshof Gröning, Mühlens,\nDr. Grabinski, Dr. Bacher, Hoffmann, Schuster und Dr. Deichfuß\nwegen der Besorgnis der Befangenheit wird als unzulässig verworfen.\n\nGründe:\n\n1 Der Schuldner hat gegen den Beschluss der 2. Zivilkammer des Landgerichts Bremen vom 21. Juni 2013, mit dem seine sofortige Beschwerde gegen\nden Beschluss des Amtsgerichts Bremen-Blumenthal vom 7. Mai 2013 als unzulässig verworfen worden war, Rechtsbeschwerde eingelegt. Der Senat hat\ndiese mit Beschluss vom 12. September 2013 als unzulässig verworfen, weil\n\ndas Beschwerdegericht das Rechtsmittel nicht zugelassen hatte. Mit Schreiben\nvom 15. September 2013 hat der Schuldner die oben bezeichneten Richter am\nBundesgerichtshof wegen Besorgnis der Befangenheit abgelehnt.\n\n2 Das Ablehnungsgesuch ist schon nicht statthaft, weil der Senatsbeschluss vom 12. September 2013 zwar erst am 17. September 2013 zur Post\ngegeben worden, das Ablehnungsgesuch aber erst danach am Abend des\n17. September 2013 um 21.35 Uhr per Telefax beim Bundesgerichtshof eingegangen ist. Das Ablehnungsgesuch ist darüber hinaus auch deshalb unzulässig, weil die vom Beklagten dafür vorgetragene Begründung von vornherein\nungeeignet ist, die angebliche Befangenheit der abgelehnten Richter zu begründen. Das Vorbringen des Schuldners erschöpft sich darin, dass er die von\nihm abgelehnten Richter als nicht zur Entscheidung des Verfahrens berufen\nansieht. Damit hat der Schuldner keinen Befangenheitsgrund vorgetragen und\nglaubhaft gemacht, der sich individuell auf die von ihm abgelehnten Richter bezieht (vgl. BGH, Beschluss vom 15. August 2013 - I ZA 2/13, juris Rn. 3 f.). Im\n\nHinblick darauf entscheidet der Senat abweichend von § 45 Abs. 1 ZPO unter\nMitwirkung der abgelehnten Richter (vgl. BGH, Beschluss vom 15. August 2013\n- I ZA 2/13, juris Rn. 2 f. mwN).\n\nBornkamm Büscher Schaffert\n\nKirchhoff Löffler\n\nVorinstanzen:\nAG Bremen-Blumenthal, Entscheidung vom 07.05.2013 - 22 M 777/13 -\nLG Bremen, Entscheidung vom 21.06.2013 - 2 T 313/13 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2013-11-06/i-zb-63-13","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 45","ref_norm":"45","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2013-11-06/i-zb-63-13","retrieved":"2026-10-24 07:57:06.626996+00:00"},"card":{"id":"bgh/2013-11-06/i-zb-63-13","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"1. Zivilsenat","date":"2013-11-06","dockets":["I ZB 63/13"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 06.11.2013 – I ZB 63/13","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2013-11-06/i-zb-63-13","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Das Ablehnungsgesuch des Schuldners gegen die Richter des\nBundesgerichtshofs mit Ausnahme der Richter des III. Zivilsenats\nund des VI. Zivilsenats, insbesondere gegen den Vorsitzenden\nRichter am Bundesgerichtshof Prof. Dr. Dr. h.c. Bornkamm und\ndie Richter am Bundesgerichtshof Pokrant, Prof. Dr. Büscher,\nProf. Dr. Schaffert, Dr. Kirchhoff, Dr. Koch und Dr. Löffler sowie\nden Vorsitzenden Richter am Bundesgerichtshof Prof. Dr. Meier-Beck und die Richter am Bundesgerichtshof Gröning, Mühlens,\nDr. Grabinski, Dr. Bacher, Hoffmann, Schuster und Dr. Deichfuß\nwegen der Besorgnis der Befangenheit wird als unzulässig verworfen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/45","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"45","label":"§ 45 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:57:06.626996+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}