{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"5. Strafsenat","decided":"2013-10-23","aktenzeichen":"5 StR 313/13","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"5 StR 313/13\n\nBUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nvom 23. Oktober 2013\nin der Strafsache\ngegen\n\nwegen Totschlags\n\nDer 5. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 23. Oktober 2013\nbeschlossen:\n\nDie Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Leipzig vom 25. Januar 2013 wird nach § 349 Abs. 2\nStPO als unbegründet verworfen.\n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels und\ndie dadurch den Nebenklägern entstandenen notwendigen\nAuslagen zu tragen.\n\nErgänzend zur Antragsschrift des Generalbundesanwalts vom 28. Juni 2013\nbemerkt der Senat:\n\nDie Verfahrensrüge, mit der geltend gemacht wird, ein auf die Vernehmung\nzweier Zeugen gerichteter Beweisantrag sei vom Landgericht zu Unrecht\nabgelehnt worden, erweist sich als unzulässig (§ 344 Abs. 2 Satz 2 StPO).\nDenn die Revision teilt diesen Antrag nur unvollständig mit, nämlich ohne\nseine Begründung (vgl. BGH, Beschluss vom 9. Mai 2000 – 4 StR 115/00);\naus dieser hätte sich insbesondere ergeben, dass der Angeklagte bei dem\nunter Beweis gestellten Gespräch ebenfalls anwesend gewesen sein soll.\nDarüber hinaus lässt der Vortrag die erforderliche Angabe ladungsfähiger\nAnschriften der Zeugen oder auch nur deren unmittelbarer Auffindbarkeit\ndurch das Gericht vermissen (vgl. BGH, Beschluss vom 8. Mai 2003\n– 5 StR 120/03, BGHR StPO § 244 Abs. 6 Beweisantrag 40). Eine der bei-\n\nden im Antrag angeführten Anschriften gab nicht den aktuellen Aufenthaltsort\ndes einen Zeugen wieder; die andere betraf gar einen Zeugen, dessen Vernehmung nicht mehr angestrebt wurde. Erwähnte Telefonnummern werden\nnicht mitgeteilt.\n\nBasdorf Sander Schneider\n\nDölp Bellay","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2013-10-23/5-str-313-13","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 344","ref_norm":"344","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2013-10-23/5-str-313-13","retrieved":"2026-10-24 07:56:08.447760+00:00"},"card":{"id":"bgh/2013-10-23/5-str-313-13","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"5. Strafsenat","date":"2013-10-23","dockets":["5 StR 313/13"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 23.10.2013 – 5 StR 313/13","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2013-10-23/5-str-313-13","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"StPO/344","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"344","label":"§ 344 StPO","mentions":1},{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:56:08.447760+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}