{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"9. Zivilsenat","decided":"2013-09-19","aktenzeichen":"IX ZB 82/11","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nIX ZB 82/11\n\nvom\n\n19. September 2013\n\nin dem Restschuldbefreiungsverfahren\n\nDer IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter\nProf. Dr. Kayser, die Richter Prof. Dr. Gehrlein, Dr. Pape und Grupp und die\nRichterin Möhring\n\nam 19. September 2013\nbeschlossen:\n\nDie Rechtsbeschwerde gegen den Beschluss der 3. Zivilkammer\ndes Landgerichts Lüneburg vom 5. Januar 2011 wird auf Kosten\nder weiteren Beteiligten zu 1 als unzulässig verworfen.\n\nDer Wert des Rechtsbeschwerdeverfahrens wird auf 5.000 € festgesetzt.\n\nGründe:\n\n1 Die Rechtsbeschwerde ist statthaft (§ 6 Abs. 1, § 300 Abs. 3 Satz 2,\n§ 7 aF InsO, Art. 103 f. EGInsO, § 574 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 ZPO), aber unzulässig. Weder hat die Rechtssache grundsätzliche Bedeutung noch erfordert\ndie Fortbildung des Rechts oder die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des Rechtsbeschwerdegerichts (§ 574 Abs. 2\nZPO).\n\n2 Die von der Rechtsbeschwerde gerügte Verletzung rechtlichen Gehörs\ndurch das Beschwerdegericht besteht nicht. Soweit das Insolvenzgericht den\nAntrag der Beteiligten zu 1 auf Versagung der Restschuldbefreiung nicht be-\n\nhandelt hat, ist dieser Mangel in der Rechtsmittelinstanz geheilt worden (vgl.\nBVerfGE 5, 9, 10; 62, 392, 397; 73, 322, 326 f). Da der Antrag erst nach Ende\nder Wohlverhaltensperiode gestellt worden ist, richtet sich das dahingehende\nVerfahren nach § 300 Abs. 1 InsO und nicht nach § 296 Abs. 2 InsO.\n\n3 Die von der Rechtsbeschwerde aufgeworfene Frage, ob bei der nach\n§ 296 Abs. 1 Satz 1 InsO anzustellenden wirtschaftlichen Vergleichsberechnung (vgl. BGH, Beschluss vom 5. April 2006 - IX ZB 50/05, WM 2006, 1158\nRn. 12; vom 24. Juni 2010 - IX ZB 283/09, ZInsO 2010, 1456 Rn. 4; vom 20. Januar 2011 - IX ZB 8/10, VuR 2011, 309 Rn. 4 jeweils mwN) im Falle der Verletzung der Erwerbsobliegenheit durch den Schuldner die in § 850c Abs. 1 Satz 2\nZPO genannten Pauschalbeträge auf die Höhe des tatsächlich geleisteten Unterhalts (vgl. BGH, Beschluss vom 28. März 2007 - VII ZB 94/06, WM 2007,\n1420 Rn. 11 ff; vom 23. September 2010 - VII ZB 23/09, WM 2010, 2231\nRn. 11) zu kürzen sind, stellt sich nicht. Bei Bestimmung des hypothetisch zu\nGunsten der Insolvenzgläubiger zu erzielenden Tilgungsbetrags ist zu unterstellen, dass der Schuldner seiner Unterhaltspflicht nachgekommen wäre. Dies\nwird weder von der Rechtsprechung noch von der Literatur bisher in Zweifel\ngezogen.\n\n4 Von einer weiteren Begründung wird gemäß § 4 InsO, § 577 Abs. 6\nSatz 3 ZPO abgesehen.\n\nKayser Gehrlein Pape\n\nGrupp Möhring\n\nVorinstanzen:\nAG Lüneburg, Entscheidung vom 18.10.2010 - 47 IN 31/02 -\nLG Lüneburg, Entscheidung vom 05.01.2011 - 3 T 85/10 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2013-09-19/ix-zb-82-11","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 574","ref_norm":"574","n":2},{"jurabk":"InsO","ref":"§ 296","ref_norm":"296","n":2},{"jurabk":"EGInsO","ref":"Art 103","ref_norm":"103","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 577","ref_norm":"577","n":1},{"jurabk":"InsO","ref":"§ 4","ref_norm":"4","n":1},{"jurabk":"InsO","ref":"§ 300","ref_norm":"300","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 850c","ref_norm":"850c","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2013-09-19/ix-zb-82-11","retrieved":"2026-10-24 08:00:52.064342+00:00"},"card":{"id":"bgh/2013-09-19/ix-zb-82-11","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"9. Zivilsenat","date":"2013-09-19","dockets":["IX ZB 82/11"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 19.09.2013 – IX ZB 82/11","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2013-09-19/ix-zb-82-11","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Rechtsbeschwerde gegen den Beschluss der 3. Zivilkammer\ndes Landgerichts Lüneburg vom 5. Januar 2011 wird auf Kosten\nder weiteren Beteiligten zu 1 als unzulässig verworfen.\n\nDer Wert des Rechtsbeschwerdeverfahrens wird auf 5.000 € festgesetzt.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/574","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"574","label":"§ 574 ZPO","mentions":2},{"id":"InsO/296","law":"InsO","abbreviation":"InsO","ref":"296","label":"§ 296 InsO","mentions":2},{"id":"EGInsO/103","law":"EGInsO","abbreviation":"EGInsO","ref":"103","label":"Art 103 EGInsO","mentions":1},{"id":"ZPO/577","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"577","label":"§ 577 ZPO","mentions":1},{"id":"InsO/4","law":"InsO","abbreviation":"InsO","ref":"4","label":"§ 4 InsO","mentions":1},{"id":"InsO/300","law":"InsO","abbreviation":"InsO","ref":"300","label":"§ 300 InsO","mentions":1},{"id":"ZPO/850c","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"850c","label":"§ 850c ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T08:00:52.064342+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}