{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"11. Zivilsenat","decided":"2013-09-17","aktenzeichen":"XI ZR 124/11","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nXI ZR 124/11\n\nvom\n\n17. September 2013\n\nin dem Rechtsstreit\n\nDer XI. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter\nWiechers, die Richter Dr. Grüneberg, Maihold und Pamp sowie die Richterin\nDr. Menges\n\nam 17. September 2013\n\nbeschlossen:\n\nDie Beschwerde der Klägerin gegen die Nichtzulassung der Revision in dem Urteil des 8. Zivilsenats des Saarländischen Oberlandesgerichts vom 24. Februar 2011 wird verworfen, soweit die Klägerin die Beschwerde auf den absoluten Revisionsgrund des\n§ 547 Nr. 4 ZPO stützt und deshalb die Zulassung der Revision\nzur Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung begehrt (§ 543\nAbs. 2 Satz 1 Nr. 2 ZPO). Die Klägerin hat diesen Zulassungsgrund erst mit gesondertem Schriftsatz vom 4. Januar 2013 und\nnicht - wie dies § 544 Abs. 2 Satz 1 ZPO in Verbindung mit § 544\nAbs. 2 Satz 3 ZPO für sämtliche Zulassungsgründe erfordert (vgl.\nBGH, Beschluss vom 29. Juni 2010 - X ZR 193/03, BGHZ 186, 90\nRn. 7; BVerwG, Beschluss vom 2. Juni 1997 - 2 B 65/97, juris\nRn. 3; BFHE 188, 1, 5; Kummer, Die Nichtzulassungsbeschwerde,\n2. Aufl., Rn. 644) - vor Ablauf der Beschwerdebegründungsfrist\ngeltend gemacht. Die Beschwerdebegründungsfrist ist am\n4. August 2011, spätestens aber sieben Monate nach Verkündung\ndes Berufungsurteils am 24. September 2011 (§ 544 Abs. 2 Satz 1\nHalbs. 2 ZPO) abgelaufen. Die Voraussetzungen für die Gewährung einer Wiedereinsetzung in die versäumte Beschwerdebegründungsfrist (§ 233 ZPO), die das Nachschieben von Zulassungsgründen im Einzelfall ermöglichen kann (BGH, Beschluss\n\nvom 30. August 2010 - X ZR 193/03, juris Rn. 8, 15), liegen unbeschadet eines fehlenden Antrags nicht vor. Jedenfalls hat der Notvorstand der Klägerin die Geltendmachung des Vertretungsmangels nicht innerhalb der einmonatigen Wiedereinsetzungsfrist des\n§ 234 Abs. 1 Satz 2 ZPO nachgeholt (§ 236 Abs. 2 Satz 2 ZPO).\nDer am 5. März 2012 bestellte Notvorstand hat die Nichtzulassungsbeschwerde erst mit Schriftsatz vom 4. Januar 2013 auf die\nRüge einer nicht gesetzmäßigen Vertretung der Klägerin in den\nVorinstanzen gestützt. Das war selbst bei Zubilligung einer angemessenen, dem wirksamen Schutz einer - möglicherweise - nicht\nprozessordnungsgemäß vertretenen Partei dienenden Prüffrist vor\nAnlauf der Wiedereinsetzungsfrist nicht mehr rechtzeitig. Unabhängig davon hätte die Berufung der Klägerin auf den absoluten\nRevisionsgrund des § 547 Nr. 4 ZPO in der Sache keinen Erfolg.\n\nIm Übrigen wird die Beschwerde gegen die Nichtzulassung der\nRevision in dem vorgenannten Urteil zurückgewiesen, weil die\nRechtssache keine grundsätzliche Bedeutung hat und die Fortbildung des Rechts sowie die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des Revisionsgerichts nicht erfordern (§ 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO).\n\nVon einer weiteren Begründung wird gemäß § 544 Abs. 4 Satz 2\nHalbs. 2 ZPO abgesehen.\n\nDie Klägerin trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens (§ 97\nAbs. 1 ZPO).\n\nDer Gegenstandswert für das Beschwerdeverfahren beträgt\n201.602 €.\n\nWiechers Grüneberg Maihold\n\nPamp Menges\n\nVorinstanzen:\nLG Saarbrücken, Entscheidung vom 22.05.2009 - 13 O 46/08 -\nOLG Saarbrücken, Entscheidung vom 24.02.2011 - 8 U 280/09-118 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2013-09-17/xi-zr-124-11","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 544","ref_norm":"544","n":4},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 543","ref_norm":"543","n":2},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 547","ref_norm":"547","n":2},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 97","ref_norm":"97","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 233","ref_norm":"233","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 234","ref_norm":"234","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 236","ref_norm":"236","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2013-09-17/xi-zr-124-11","retrieved":"2026-10-24 08:01:53.011345+00:00"},"card":{"id":"bgh/2013-09-17/xi-zr-124-11","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"11. Zivilsenat","date":"2013-09-17","dockets":["XI ZR 124/11"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 17.09.2013 – XI ZR 124/11","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2013-09-17/xi-zr-124-11","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"ZPO/544","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"544","label":"§ 544 ZPO","mentions":4},{"id":"ZPO/543","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"543","label":"§ 543 ZPO","mentions":2},{"id":"ZPO/547","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"547","label":"§ 547 ZPO","mentions":2},{"id":"ZPO/97","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"97","label":"§ 97 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/233","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"233","label":"§ 233 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/234","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"234","label":"§ 234 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/236","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"236","label":"§ 236 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T08:01:53.011345+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}