{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"4. Strafsenat","decided":"2013-09-12","aktenzeichen":"4 StR 220/13","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\n4 StR 220/13\n\nvom\n12. September 2013\nin der Strafsache\ngegen\n\nwegen Verdachts der versuchten gefährlichen Körperverletzung u.a.\n\nDer 4. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 12. September 2013 gemäß\n§§ 25 Abs. 2 Satz 2, 26a, 356a, 367 Abs. 1 StPO beschlossen:\n\n1. Die Anhörungsrüge des Verurteilten vom 3. September 2013\ngegen den Senatsbeschluss vom 14. August 2013 wird auf\nseine Kosten zurückgewiesen.\n\n2. Die Ablehnung der an diesem Beschluss beteiligten Richter\nwegen Besorgnis der Befangenheit vom 7. September 2013\nwird als unzulässig verworfen.\n\n3. Der Wiederaufnahmeantrag des Verurteilten vom 3. September 2013 wird an das Landgericht Osnabrück weitergeleitet.\n\nGründe:\n\n1 1. Die Anhörungsrüge ist bereits unzulässig, weil der Verurteilte nicht\nglaubhaft gemacht hat, wann er von der seiner Auffassung nach vorliegenden\nVerletzung des rechtlichen Gehörs Kenntnis erlangt hat (§ 356a Satz 3 StPO).\n\n2 2. Auch das Ablehnungsgesuch des Verurteilten gegen die Richter, die\nan dem Beschluss des Senats vom 14. August 2013 über die Verwerfung der\nRevision nach § 349 Abs. 2 StPO mitgewirkt haben, ist unzulässig. Das Ablehnungsgesuch ging am 7. September 2013 beim Bundesgerichtshof ein. Nach\n\nErlass des Verwerfungsbeschlusses kann ein mitwirkender Richter jedoch nicht\nmehr abgelehnt werden (BGH, Beschluss vom 5. April 2000 – 2 StR 545/99\nmwN).\n\n3 3. Über Wiederaufnahmeanträge gegen eine im Revisionsverfahren ergangene Entscheidung hat gemäß § 140a Abs. 1 Satz 2 GVG i.V.m. § 367\nAbs. 1 Satz 1 StPO nicht der Bundesgerichtshof, sondern ein anderes Gericht\nderjenigen Tatsacheninstanz zu befinden, in der das mit der Revision angefochtene Urteil ergangen war (vgl. BGH, Beschluss vom 21. April 1978\n– 2 StR 229/76). Bei dieser Regelung verbleibt es auch dann, wenn das Revisionsgericht nicht durch Urteil, sondern durch Beschluss entschieden hat (BGH,\nBeschluss vom 23. Januar 1985 – 2 ARs 6/85, bei Pfeiffer/Miebach, NStZ 1985,\n496; LR/Franke, 26. Aufl., § 140a GVG Rn. 6).\n\n4 Der Wiederaufnahmeantrag, der bei dem Senat eingereicht werden durfte, ist deshalb dem zuständigen Gericht zuzuleiten (§ 367 Abs. 1 Satz 2 StPO).\nBei Wiederaufnahmeanträgen gegen eine Entscheidung des Landgerichts\n\nOldenburg ist dies ausweislich des Präsidiumsbeschlusses des Oberlandesgerichts Oldenburg vom 13. Dezember 2012 das Landgericht Osnabrück.\n\nVRi‘inBGH Sost-Scheible ist in- Cierniak Franke\nfolge urlaubsbedingter Ortsabwesenheit an der Unterschrift\ngehindert.\n\nCierniak\n\nBender Quentin","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2013-09-12/4-str-220-13","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 367","ref_norm":"367","n":3},{"jurabk":"GVG","ref":"§ 140a","ref_norm":"140a","n":2},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 356a","ref_norm":"356a","n":2},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 26a","ref_norm":"26a","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 25","ref_norm":"25","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2013-09-12/4-str-220-13","retrieved":"2026-10-24 07:55:05.611411+00:00"},"card":{"id":"bgh/2013-09-12/4-str-220-13","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"4. Strafsenat","date":"2013-09-12","dockets":["4 StR 220/13"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 12.09.2013 – 4 StR 220/13","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2013-09-12/4-str-220-13","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"1. Die Anhörungsrüge des Verurteilten vom 3. September 2013\ngegen den Senatsbeschluss vom 14. August 2013 wird auf\nseine Kosten zurückgewiesen.\n\n2. Die Ablehnung der an diesem Beschluss beteiligten Richter\nwegen Besorgnis der Befangenheit vom 7. September 2013\nwird als unzulässig verworfen.\n\n3. Der Wiederaufnahmeantrag des Verurteilten vom 3. September 2013 wird an das Landgericht Osnabrück weitergeleitet.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"StPO/367","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"367","label":"§ 367 StPO","mentions":3},{"id":"GVG/140a","law":"GVG","abbreviation":"GVG","ref":"140a","label":"§ 140a GVG","mentions":2},{"id":"StPO/356a","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"356a","label":"§ 356a StPO","mentions":2},{"id":"StPO/26a","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"26a","label":"§ 26a StPO","mentions":1},{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":1},{"id":"StPO/25","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"25","label":"§ 25 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:55:05.611411+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}