{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"12. Zivilsenat","decided":"2013-08-14","aktenzeichen":"XII ZA 50/13","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nXII ZA 50/13\n\nvom\n\n14. August 2013\n\nin der Betreuungssache\n\nDer XII. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 14. August 2013 durch den\nVorsitzenden Richter Dose, die Richterin Weber-Monecke und die Richter\nSchilling, Dr. Günter und Dr. Botur\n\nbeschlossen:\n\n1. Die Ablehnungsgesuche des Betroffenen gegen die \"die Geschäftsstelle vorschiebenden Richter\" und die \"in BGH\nXII ZA 71­73/13 … tätig gewesenen Richter\" werden als unzulässig verworfen.\n\n2. Die Rechtsbeschwerde des Betroffenen gegen den Beschluss\nder 4. Zivilkammer des Landgerichts Freiburg vom 25. Juni\n2013 wird als unzulässig verworfen.\n\n3. Der Antrag des Betroffenen auf Bewilligung von Verfahrenskostenhilfe für das Rechtsbeschwerdeverfahren wird abgelehnt,\nweil die von ihm beabsichtigte Rechtsverfolgung keine hinreichende Aussicht auf Erfolg hat (§ 76 FamFG iVm § 114 ZPO).\n\nGründe:\n\n1 1. Die Ablehnungsgesuche des Betroffenen sind als unzulässig zu verwerfen. Wird insbesondere nicht ein einzelner Richter, sondern ein ganzer\nSpruchkörper oder ein ganzes Gericht abgelehnt und wird das Ablehnungsgesuch überhaupt nicht oder nur mit solchen Umständen begründet, die eine Befangenheit unter keinem denkbaren Gesichtspunkt rechtfertigen können, ist das\nGericht in der Besetzung mit den abgelehnten Richtern zu einer Entscheidung\nüber das Ablehnungsgesuch befugt (BVerfG NVwZ 2006, 924 Rn. 5; BVerwG\n\nNJW 1988, 722 f.). Dies gilt im vorliegenden Fall auch, soweit der Betroffene\nalle Richter des Senats, die an der Entscheidung im Verfahren \"BGH\nXII ZA 71-73/13\" [richtig wohl: XII ZA 73/12] mitgewirkt haben, allein wegen der\nMitwirkung an dieser Entscheidung ablehnt, ohne auch nur im Ansatz konkrete\nAnhaltspunkte vorzubringen, die bei vernünftiger objektiver Betrachtung auf eine Befangenheit der Mitglieder des Senats deuten könnten (vgl. BFH\nNJW 2009, 3806 Rn. 16).\n\n2 2. Das Rechtsmittel des Betroffenen ist unstatthaft. Zwischenentscheidungen, mit denen Anträge auf Verfahrensbeteiligung nach § 274 Abs. 4 Nr. 1\nFamFG abgelehnt werden, können gemäß § 7 Abs. 5 Satz 2 FamFG nur mit\nder sofortigen Beschwerde in entsprechender Anwendung der §§ 567 bis 572\nZPO angefochtenen werden. Die Rechtsbeschwerde zum Bundesgerichtshof\nfindet entsprechend § 574 Abs. 1 ZPO in diesen Fällen daher nur statt, wenn\ndies im Gesetz ausdrücklich bestimmt ist oder das Beschwerdegericht die\nRechtsbeschwerde in dem angegriffenen Beschluss zugelassen hat (Senatsbeschlüsse vom 5. Januar 2011 - XII ZB 152/10 - FamRZ 2011, 368 Rn. 2 und\n\nvom 30. März 2011 - XII ZB 692/10 - FamRZ 2011, 966 Rn. 11). Keine dieser\nVoraussetzungen ist vorliegend erfüllt.\n\nDose Weber-Monecke Schilling\n\nGünter Botur\n\nVorinstanzen:\nAG Freiburg, Entscheidung vom 07.12.2012 - 149 XVII 129/99 -\nLG Freiburg, Entscheidung vom 25.06.2013 - 4 T 2/13 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2013-08-14/xii-za-50-13","cited_norms":[{"jurabk":"FamFG","ref":"§ 7","ref_norm":"7","n":1},{"jurabk":"FamFG","ref":"§ 76","ref_norm":"76","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 114","ref_norm":"114","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 574","ref_norm":"574","n":1},{"jurabk":"FamFG","ref":"§ 274","ref_norm":"274","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 567","ref_norm":"567","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2013-08-14/xii-za-50-13","retrieved":"2026-10-24 08:02:35.993829+00:00"},"card":{"id":"bgh/2013-08-14/xii-za-50-13","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"12. Zivilsenat","date":"2013-08-14","dockets":["XII ZA 50/13"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 14.08.2013 – XII ZA 50/13","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2013-08-14/xii-za-50-13","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"1. Die Ablehnungsgesuche des Betroffenen gegen die \"die Geschäftsstelle vorschiebenden Richter\" und die \"in BGH\nXII ZA 71­73/13 … tätig gewesenen Richter\" werden als unzulässig verworfen.\n\n2. Die Rechtsbeschwerde des Betroffenen gegen den Beschluss\nder 4. Zivilkammer des Landgerichts Freiburg vom 25. Juni\n2013 wird als unzulässig verworfen.\n\n3. Der Antrag des Betroffenen auf Bewilligung von Verfahrenskostenhilfe für das Rechtsbeschwerdeverfahren wird abgelehnt,\nweil die von ihm beabsichtigte Rechtsverfolgung keine hinreichende Aussicht auf Erfolg hat (§ 76 FamFG iVm § 114 ZPO).","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"FamFG/7","law":"FamFG","abbreviation":"FamFG","ref":"7","label":"§ 7 FamFG","mentions":1},{"id":"FamFG/76","law":"FamFG","abbreviation":"FamFG","ref":"76","label":"§ 76 FamFG","mentions":1},{"id":"ZPO/114","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"114","label":"§ 114 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/574","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"574","label":"§ 574 ZPO","mentions":1},{"id":"FamFG/274","law":"FamFG","abbreviation":"FamFG","ref":"274","label":"§ 274 FamFG","mentions":1},{"id":"ZPO/567","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"567","label":"§ 567 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T08:02:35.993829+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}