{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"9. Zivilsenat","decided":"2013-08-01","aktenzeichen":"IX ZA 8/13","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nIX ZA 8/13\nvom\n\n1. August 2013\n\nin dem Rechtsstreit\n\nDer IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter\nProf. Dr. Kayser, die Richter Prof. Dr. Gehrlein, Dr. Pape, Grupp und die Richterin Möhring\n\nam 1. August 2013\nbeschlossen:\n\nDer Antrag auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe für eine Nichtzulassungsbeschwerde gegen das Urteil des 12. Zivilsenats des\nOberlandesgerichts Düsseldorf vom 21. März 2013 wird abgelehnt.\n\nDer Antrag der Beklagten, ihr zur Durchführung des Nichtzulassungsbeschwerdeverfahrens einen Notanwalt zu bestellen, wird\nzurückgewiesen.\n\nGründe:\n\n1 Die Prozesskostenhilfe ist zu versagen, weil die in Aussicht genommene\nRechtsverfolgung keine Aussicht auf Erfolg hat (§ 114 Satz 1 ZPO).\n\n2 Eine Nichtzulassungsbeschwerde gegen das Berufungsurteil wäre zwar\ngemäß § 26 Nr. 8 Satz 2 EGZPO statthaft, jedoch unbegründet. Weder legt die\nBeklagte in ihrer Antragschrift Zulassungsgründe gemäß § 543 Abs. 2 ZPO dar,\nnoch ergeben sich solche aus den Akten. Das Berufungsurteil ist richtig. Soll ein\nzweites Versäumnisurteil mit der Berufung angegriffen werden, muss die Beru-\n\nfungsbegründung zwingend darlegen, warum der Berufungskläger in erster Instanz nicht oder nicht schuldhaft säumig war (BGH, Urteil vom 27. September\n1990 - VII ZR 135/90, WM 1991, 159; vom 22. April 1999 - IX ZR 364/98, WM\n1999, 1532, 1533; vom 22. März 2007 - IX ZR 100/06, WM 2007, 1239 Rn. 6;\nvom 25. November 2008 - VI ZR 317/07, NJW 2009, 687 Rn. 6; Beschluss vom\n8. Dezember 2010 - IX ZA 38/10, Rn. 2). Entsprechende Darlegungen fehlen in\nder Berufungsbegründung der Beklagten. Diese hat sich nach der ihr zeitnah\nbekannt gegebenen Niederlegung des Mandats durch ihren erstinstanzlichen\nProzessbevollmächtigten nicht ausreichend um einen Vertreter für den Termin\nvom 16. Januar 2012 bemüht. Sie hat nach ihren eigenen Angaben vielmehr\nZeit dadurch vertan, dass sie trotz der auf die Zerstörung des Vertrauensverhältnisses gestützten Mandatskündigung zunächst versucht hat, das Mandat\ndurch einen anderen Anwalt der Kanzlei fortführen zu lassen.\n\n3 Ein Notanwalt ist der Beklagten im Hinblick auf die Aussichtslosigkeit der\nvon ihr beabsichtigten Nichtzulassungsbeschwerde nicht zu bestellen (vgl.\n§ 78b Abs. 1 ZPO).\n\nKayser Gehrlein Pape\n\nGrupp Möhring\n\nVorinstanzen:\nLG Duisburg, Entscheidung vom 16.01.2012 - 2 O 196/10 -\nOLG Düsseldorf, Entscheidung vom 21.03.2013 - I-12 U 50/12 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2013-08-01/ix-za-8-13","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 78b","ref_norm":"78b","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 114","ref_norm":"114","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 543","ref_norm":"543","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2013-08-01/ix-za-8-13","retrieved":"2026-10-24 08:00:51.531435+00:00"},"card":{"id":"bgh/2013-08-01/ix-za-8-13","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"9. Zivilsenat","date":"2013-08-01","dockets":["IX ZA 8/13"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 01.08.2013 – IX ZA 8/13","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2013-08-01/ix-za-8-13","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Der Antrag auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe für eine Nichtzulassungsbeschwerde gegen das Urteil des 12. Zivilsenats des\nOberlandesgerichts Düsseldorf vom 21. März 2013 wird abgelehnt.\n\nDer Antrag der Beklagten, ihr zur Durchführung des Nichtzulassungsbeschwerdeverfahrens einen Notanwalt zu bestellen, wird\nzurückgewiesen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/78b","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"78b","label":"§ 78b ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/114","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"114","label":"§ 114 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/543","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"543","label":"§ 543 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T08:00:51.531435+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}