{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"4. Zivilsenat","decided":"2013-07-17","aktenzeichen":"IV ZR 268/12","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\nBESCHLUSS\nIV ZR 268/12\nvom\n\n17. Juli 2013\n\nin dem Rechtsstreit\n\nDer IV. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch die Vorsitzende Richterin Mayen, die Richterin Harsdorf-Gebhardt, die Richter\nDr. Karczewski, Lehmann und die Richterin Dr. Brockmöller\n\nam 17. Juli 2013\n\nbeschlossen:\n\nDas Verfahren wird bis zur Entscheidung des Bundesve rfassungsgerichts in dem bei ihm anhängigen Verfahren\n1 BvR 1820/13 ausgesetzt.\n\nGründe:\n\n1 I. Die am 28. November 1946 geborene und bei der Zusatzversorgung der Beklagten pflichtversicherte Klägerin begehrt den Wegfall der\ninfolge Versorgungsausgleichs vorgenommenen Kürzung ihrer Rente bei\nder Beklagten nach dem Tod ihres geschiedenen Ehemannes. Durch Urteil des Amtsgerichts - Familiengerichts - vom 27. Februar 1998 wurde\nsie von ihrem Ehemann geschieden. In diesem Urteil wurden zu Lasten\nihrer Versorgung bei der Beklagten auf dem Versicherungskonto ihres\nEhemannes bei der gesetzlichen Rentenversicherung Anwartschaften in\nHöhe von 32,35 DM pro Monat begründet. Am 15. Juni 2010 verstarb der\nEhemann. Die Betriebsrente der Klägerin wurde wegen des durchgefüh rten Versorgungsausgleichs um 83,37 € monatlich gekürzt.\n\n2 Die Klägerin hat beantragt festzustellen, dass die Beklagte verpflichtet ist, die bei ihr zugunsten der Klägerin bestehende Zusatzverso rgung des öffentlichen Dienstes (Versicherungsnummer … ) mit\nWirkung vom 1. Oktober 2010 anzupassen, nachdem der versorgungsausgleichsberechtigte geschiedene Ehegatte der Klägerin am 15. Juni\n2010 verstorben ist. Die Klage ist in den Vorinstanzen erfolglos geblieben. Hiergegen richtet sich die Revision der Klägerin.\n\n3 II. Der Rechtsstreit ist in entsprechender Anwendung von § 148\nZPO auszusetzen, weil es für seine Entscheidung auf die Verfa ssungsmäßigkeit von § 32 VersAusglG ankommt. Nach § 37 Abs. 1 VersAusglG\nwird, wenn die ausgleichsberechtigte Person verstorben ist, ein Anrecht\nder ausgleichspflichtigen Person auf Antrag nicht länger aufgrund des\nVersorgungsausgleichs gekürzt. Die Anpassung findet nur statt, wenn die\nausgleichsberechtigte Person die Versorgung aus dem im Versorgung sausgleich erworbenen Anrecht nicht länger als 36 Monate bezogen hat\n(§ 37 Abs. 2 VersAusglG). Gemäß § 32 VersAusglG gelten die §§ 33 bis\n38 nur für die gesetzliche Rentenversicherung sowie die weiteren dort\ngenannten Regelsicherungssysteme. Im Bereich der ergänzenden A ltersvorsorge - wie hier derjenigen der Beklagten - findet § 32 i.V.m. § 37\nVersAusglG demgegenüber keine Anwendung. Die Revision macht ge ltend, dass dieser Ausschluss der Zusatzversorgung der Beklagten gegen\nArt. 3 Abs. 1 und Art. 14 GG verstößt.\n\n4 Der XII. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat mit Beschluss vom\n6. März 2013 entschieden, die Regelung des § 32 VersAusglG sei mit\ndem Grundgesetz vereinbar (XII ZB 271/11, FamRZ 2013, 852). Gegen\n\ndiese Entscheidung hat der dortige Beschwerdeführer Verfassungsb eschwerde eingelegt (1 BvR 1820/13). Ist die Verfassungsmäßigkeit eines\nentscheidungserheblichen Gesetzes, wie hier von § 32 VersAusglG, bereits Gegenstand einer anhängigen Verfassungsbeschwerde, ist die Au ssetzung des Verfahrens aus prozessökonomischen Gründen in entspr echender Anwendung des § 148 ZPO ohne gleichzeitige Vorlage an das\nBundesverfassungsgericht (Art. 100 Abs. 1 GG) zulässig, solange sich\ndas erkennende Gericht nicht von der Verfassungswidrigkeit des en tscheidungserheblichen Gesetzes überzeugt hat (BGH, Beschluss vom\n18. Juli 2000 - VIII ZR 323/99, RdE 2001, 20 unter II 1). Diese Vorau ssetzungen sind hier erfüllt, so dass das Verfahren bis zur Entscheidung\ndes Bundesverfassungsgerichts in dem dort anhängigen Verfahren auszusetzen ist.\n\nMayen Harsdorf-Gebhardt Dr. Karczewski\n\nLehmann Dr. Brockmöller\n\nVorinstanzen:\nAG Karlsruhe, Entscheidung vom 27.01.2012 - 2 C 508/11 -\nLG Karlsruhe, Entscheidung vom 13.07.2012 - 6 S 3/12 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2013-07-17/iv-zr-268-12","cited_norms":[{"jurabk":"VersAusglG","ref":"§ 32","ref_norm":"32","n":4},{"jurabk":"VersAusglG","ref":"§ 37","ref_norm":"37","n":3},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 148","ref_norm":"148","n":2},{"jurabk":"GG","ref":"Art 14","ref_norm":"14","n":1},{"jurabk":"GG","ref":"Art 100","ref_norm":"100","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2013-07-17/iv-zr-268-12","retrieved":"2026-10-24 07:58:35.102536+00:00"},"card":{"id":"bgh/2013-07-17/iv-zr-268-12","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"4. Zivilsenat","date":"2013-07-17","dockets":["IV ZR 268/12"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 17.07.2013 – IV ZR 268/12","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2013-07-17/iv-zr-268-12","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Das Verfahren wird bis zur Entscheidung des Bundesve rfassungsgerichts in dem bei ihm anhängigen Verfahren\n1 BvR 1820/13 ausgesetzt.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"VersAusglG/32","law":"VersAusglG","abbreviation":"VersAusglG","ref":"32","label":"§ 32 VersAusglG","mentions":4},{"id":"VersAusglG/37","law":"VersAusglG","abbreviation":"VersAusglG","ref":"37","label":"§ 37 VersAusglG","mentions":3},{"id":"ZPO/148","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"148","label":"§ 148 ZPO","mentions":2},{"id":"GG/14","law":"GG","abbreviation":"GG","ref":"14","label":"Art 14 GG","mentions":1},{"id":"GG/100","law":"GG","abbreviation":"GG","ref":"100","label":"Art 100 GG","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:58:35.102536+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}