{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"1. Strafsenat","decided":"2013-07-10","aktenzeichen":"1 StR 189/13","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\n1 StR 189/13\n\nvom\n10. Juli 2013\nin der Strafsache\ngegen\n\nwegen banden- und gewerbsmäßigen Betruges u.a.\n\nDer 1. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 10. Juli 2013 gemäß § 349\nAbs. 2 und 4 StPO beschlossen:\n\nDie Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts\nAugsburg vom 21. August 2012 wird auf seine Kosten mit der\nMaßgabe als unbegründet verworfen, dass festgestellt wird, dass\nder Anordnung des Verfalls von Wertersatz in Höhe eines Betrages von 1.064.366,89 Euro die Ansprüche Verletzter entgegenstehen.\n\nGründe:\n\n1 1. Die Revision des Angeklagten bleibt aus den zutreffenden Erwägungen in der Antragsschrift des Generalbundesanwalts vom 14. Mai 2013, die\ndurch den Schriftsatz der Verteidigung vom 28. Juni 2013 nicht in Frage gestellt\nwerden, ohne Erfolg.\n\n2 2. Allein der Ausspruch über das Ausbleiben der Anordnung des Verfalls\ndes Wertersatzes gemäß § 111i StPO bedarf der Änderung. Wie ebenfalls in\nder Antragsschrift zutreffend ausgeführt wird, belegen die rechtsfehlerfrei getroffenen Feststellungen des Tatgerichts einen Gesamtschaden aus sämtlichen\nverfahrensgegenständlichen Betrugs- und Computerbetrugstaten in Höhe von\nlediglich 1.064.366,89 Euro. Gründe für einen über den genannten Gesamtschaden hinausgehenden Betrag des lediglich Ansprüche Verletzter entgegenstehenden Wertersatzverfalls - entsprechend der im Tenor des angefochtenen\n\nUrteils genannten Höhe von 1.072.402,80 Euro - lassen sich den getroffenen\nFeststellungen nicht entnehmen.\n\n3 3. Die Kostenentscheidung beruht auf § 473 Abs. 1 StPO. Angesichts\nder sehr geringfügigen Herabsetzung der Höhe des Wertersatzverfalls ist es\nnicht unbillig, den Angeklagten mit den gesamten Kosten seines im Übrigen\nerfolglosen Rechtsmittels zu belasten (§ 473 Abs. 1 Satz 1, Abs. 4 Satz 1\nStPO).\n\nWahl Rothfuß Jäger\n\nRadtke Mosbacher","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2013-07-10/1-str-189-13","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 473","ref_norm":"473","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 111i","ref_norm":"111i","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2013-07-10/1-str-189-13","retrieved":"2026-10-24 07:52:07.824632+00:00"},"card":{"id":"bgh/2013-07-10/1-str-189-13","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"1. Strafsenat","date":"2013-07-10","dockets":["1 StR 189/13"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 10.07.2013 – 1 StR 189/13","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2013-07-10/1-str-189-13","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts\nAugsburg vom 21. August 2012 wird auf seine Kosten mit der\nMaßgabe als unbegründet verworfen, dass festgestellt wird, dass\nder Anordnung des Verfalls von Wertersatz in Höhe eines Betrages von 1.064.366,89 Euro die Ansprüche Verletzter entgegenstehen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"StPO/473","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"473","label":"§ 473 StPO","mentions":1},{"id":"StPO/111i","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"111i","label":"§ 111i StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[{"position":1,"court":"LG Augsburg","court_id":null,"court_as_stated":"LG Augsburg","date":"2012-08-21","docket":"9 KLs 602 Js 127046/10","decision_type":null,"ecli":null,"id":null,"url":null,"is_this_decision":false,"is_held":false},{"position":2,"court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","date":"2013-07-10","docket":"1 StR 189/13","decision_type":"Beschluss","ecli":null,"id":"bgh/2013-07-10/1-str-189-13","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2013-07-10/1-str-189-13","is_this_decision":true,"is_held":true},{"position":3,"court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","date":"2013-09-03","docket":"1 StR 189/13","decision_type":"Beschluss","ecli":null,"id":"bgh/2013-09-03/1-str-189-13","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2013-09-03/1-str-189-13","is_this_decision":false,"is_held":true}],"has_records":true,"note":"As the courts' records state it (getProceeding). No outcome is given."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:52:07.824632+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}