{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"2. Strafsenat","decided":"2013-06-26","aktenzeichen":"2 ARs 94/13","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\n2 ARs 94/13\n2 AR 104/13\n\nvom\n26. Juni 2013\nin der Strafsache\ngegen\n\nwegen gefährlicher Körperverletzung\n\nAz.: 342 Js 21845/11 Staatsanwaltschaft Neuruppin\nAz.: 11 KLs 9/12 Landgericht Neuruppin\nAz.: 52 Ws 38/13 Generalstaatsanwaltschaft des Landes Brandenburg\nAz.: 1 Ws 13/13 Brandenburgisches Oberlandesgericht\n\nDer 2. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 26. Juni 2013 beschlossen:\n\nDer Antrag des Beschwerdeführers auf Nachholung rechtlichen\nGehörs wird auf seine Kosten als unbegründet verworfen.\n\nGründe:\n\n1 Mit Beschluss vom 16. Mai 2013 hat der Senat die Beschwerde des Antragstellers gegen den Beschluss des Brandenburgischen Oberlandesgerichts\nvom 14. Februar 2013 - Az.: 1 Ws 13/13 - als unzulässig zurückgewiesen. Gegen diesen Beschluss hat der Beschwerdeführer die Nachholung rechtlichen\nGehörs gemäß § 33a StPO beantragt.\n\n2 Die Gehörsrüge ist unbegründet. Der Senat hat mit seinem Beschluss\nvom 16. Mai 2013 die Beschwerde schon deshalb als unzulässig zurückgewiesen, weil gegen Beschlüsse des Oberlandesgerichts eine Beschwerde grundsätzlich nicht zulässig ist und auch ein in § 304 Abs. 4 Satz 2 Halbs. 2 StPO\nbezeichneter Ausnahmefall nicht vorlag. Bei seiner Entscheidung hat der Senat\nkeinen Verfahrensstoff verwertet, zu dem der Beschwerdeführer nicht gehört\nwurde. Der entsprechende Antrag des Generalbundesanwalts vom 5. April\n2013 ist dem Beschwerdeführer zugeleitet worden, und er hat hierzu mit\n\nSchreiben vom 27. April 2013 Stellung genommen. Sein Vorbringen wurde vom\nSenat umfassend zur Kenntnis genommen und bei der Entscheidungsfindung\nberücksichtigt.\n\nBecker Berger Krehl","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2013-06-26/2-ars-94-13","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 33a","ref_norm":"33a","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 304","ref_norm":"304","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2013-06-26/2-ars-94-13","retrieved":"2026-10-24 07:52:54.500352+00:00"},"card":{"id":"bgh/2013-06-26/2-ars-94-13","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"2. Strafsenat","date":"2013-06-26","dockets":["2 ARs 94/13"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 26.06.2013 – 2 ARs 94/13","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2013-06-26/2-ars-94-13","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Der Antrag des Beschwerdeführers auf Nachholung rechtlichen\nGehörs wird auf seine Kosten als unbegründet verworfen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"StPO/33a","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"33a","label":"§ 33a StPO","mentions":1},{"id":"StPO/304","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"304","label":"§ 304 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:52:54.500352+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}