{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"5. Zivilsenat","decided":"2013-06-13","aktenzeichen":"V ZA 24/12","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nV ZA 24/12\nvom\n\n13. Juni 2013\n\nin der Grundbuchsache\n\nDer V. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 13. Juni 2013 durch die\nVorsitzende Richterin Dr. Stresemann und die Richter Dr. Lemke,\nProf. Dr. Schmidt-Räntsch, Dr. Czub und Dr. Kazele\n\nbeschlossen:\n\nDer Antrag auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe wird\nmangels hinreichender Erfolgsaussicht der beabsichtigten\nRechtsverfolgung zurückgewiesen.\n\nGründe:\n\n1 Der Senat hat bereits entschieden, dass - wenn nicht das Eingreifen der\nRückschlagsperre nach § 88 InsO deshalb offenkundig ist, weil die als unrichtig\nzu löschende Eintragung eines Grundpfandrechts weniger als einen Monat vor\nder Eröffnung des Insolvenzverfahrens erfolgt ist - der Unrichtigkeitsnachweis\nnach § 22 GBO im Streitfall durch ein Urteil des Prozessgerichts zu führen ist,\nin dem der nach § 139 Abs. 1 InsO für den Eintritt der Rückschlagsperre maßgebliche Eröffnungsantrag bestimmt werden muss (Beschluss vom 12. Juli\n2012 - V ZB 219/11, NJW 2012, 3574, 3576 Rn. 17, zur Veröffentlichung in\nBGHZ 194, 60 ff. bestimmt). Das hat erst recht zu gelten, wenn - wie hier - ein\nelf Jahre vor der Eröffnung des Insolvenzverfahrens rechtskräftig mangels Masse abgewiesener Antrag die Rückschlagsperre nach §§ 88, 139 Abs. 2 Satz 2\nInsO ausgelöst und zur Unwirksamkeit der nachfolgend von 1999 bis 2005 eingetragenen Zwangshypotheken geführt haben soll. Die Voraussetzungen für die\nAnwendung der Vorschrift des § 139 Abs. 2 Satz 2 InsO - die Zulässigkeit und\ndie Begründetheit des vor elf Jahren gestellten Antrags auf Eröffnung eines In-\n\nsolvenzverfahrens und das Fortbestehen desselben Insolvenzgrunds bei dem\nSchuldner von dem mangels Masse abgelehnten Antrag an bis hin zu der auf\nden neuen Antrag erfolgten Verfahrenseröffnung (vgl. nur BGH, Urteil vom\n15. November 2007 - IX ZR 212/06, NJW-RR 2008, 645, 646 Rn. 11 ff.) - können nicht von dem Grundbuchamt festgestellt werden; der für eine Löschung\nnach § 22 GBO notwendige Nachweis der Unrichtigkeit der Eintragungen der\nZwangshypotheken ist vielmehr durch eine Entscheidung des Prozessgerichts\nzu führen, in dem die Unrichtigkeit der Eintragungen wegen Vorliegens der Voraussetzungen des § 139 Abs. 2 Satz 2 InsO festgestellt sein muss.\n\nStresemann Lemke Schmidt-Räntsch\n\nCzub Kazele\n\nVorinstanzen:\nAG Bad Hersfeld, Entscheidung vom 18.08.2011 - OH-518-7 -\nOLG Frankfurt/Main, Entscheidung vom 09.08.2012 - 20 W 415/11 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2013-06-13/v-za-24-12","cited_norms":[{"jurabk":"InsO","ref":"§ 139","ref_norm":"139","n":4},{"jurabk":"GBO","ref":"§ 22","ref_norm":"22","n":2},{"jurabk":"InsO","ref":"§ 88","ref_norm":"88","n":2}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2013-06-13/v-za-24-12","retrieved":"2026-10-24 07:59:08.889013+00:00"},"card":{"id":"bgh/2013-06-13/v-za-24-12","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"5. Zivilsenat","date":"2013-06-13","dockets":["V ZA 24/12"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 13.06.2013 – V ZA 24/12","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2013-06-13/v-za-24-12","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Der Antrag auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe wird\nmangels hinreichender Erfolgsaussicht der beabsichtigten\nRechtsverfolgung zurückgewiesen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"InsO/139","law":"InsO","abbreviation":"InsO","ref":"139","label":"§ 139 InsO","mentions":4},{"id":"GBO/22","law":"GBO","abbreviation":"GBO","ref":"22","label":"§ 22 GBO","mentions":2},{"id":"InsO/88","law":"InsO","abbreviation":"InsO","ref":"88","label":"§ 88 InsO","mentions":2}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[{"position":1,"court":"AG Bad Hersfeld","court_id":null,"court_as_stated":"AG Bad Hersfeld","date":"2011-08-18","docket":"OH-...-7","decision_type":"Beschluss","ecli":null,"id":null,"url":null,"is_this_decision":false,"is_held":false},{"position":2,"court":"OLG Frankfurt am Main","court_id":"olg-frankfurt-main","court_as_stated":"Oberlandesgericht Frankfurt am Main","date":"2012-08-09","docket":"20 W 415/11","decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:OLGHE:2012:0809.20W415.11.0A","id":"olg-frankfurt-main/2012-08-09/20-w-415-11","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/olg-frankfurt-main/2012-08-09/20-w-415-11","is_this_decision":false,"is_held":true},{"position":3,"court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","date":"2013-06-13","docket":"V ZA 24/12","decision_type":"Beschluss","ecli":null,"id":"bgh/2013-06-13/v-za-24-12","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2013-06-13/v-za-24-12","is_this_decision":true,"is_held":true}],"has_records":true,"note":"As the courts' records state it (getProceeding). No outcome is given."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:59:08.889013+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}