{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"9. Zivilsenat","decided":"2013-06-13","aktenzeichen":"IX ZR 163/10","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nIX ZR 163/10\n\nvom\n\n13. Juni 2013\n\nin dem Rechtsstreit\n\nDer IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter\nProf. Dr. Kayser, die Richter Raebel, Vill, Dr. Fischer und Dr. Pape\n\nam 13. Juni 2013\nbeschlossen:\n\nDie Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision in dem\nUrteil des 2. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Köln vom 11. August 2010 wird auf Kosten der Beklagten zurückgewiesen.\n\nDer Gegenstandswert des Beschwerdeverfahrens wird auf\n155.481,96 € festgesetzt.\n\nGründe:\n\n1 Ein gesetzlicher Grund zur Zulassung der Revision (§ 543 Abs. 2, § 544\nZPO) ist nicht dargelegt.\n\n2 1. Das Berufungsgericht ist in seinen Obersätzen nicht von der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs zu den Voraussetzungen der Anfechtung\neiner mittelbaren Zuwendung abgewichen. Denn es hat in seiner Subsumtion\nzum Ausdruck gebracht, dass die Beklagte zu 1 wusste, mit der angefochtenen\nZahlung solle eine Verbindlichkeit des Schuldners getilgt werden. Denn die Beklagte habe diese Tilgung als solche akzeptiert und ihren Konkursantrag gegen\nden Schuldner infolgedessen zurückgenommen.\n\n3 2. Die Rüge der Beschwerde zur Gehörsverletzung wegen Nichtbeachtung der Handelsregisterauszüge betrifft keine entscheidungserheblichen Tatsachen. Die angebliche Komplementär-GmbH war nach dem Registerstand im\nZeitpunkt der angefochtenen Rechtshandlung als solche ausgeschieden und\nder Schuldner persönlich als einziger Komplementär in die zahlungsvermittelnde frühere GmbH & Co. KG eingetreten. Ob der Schuldner zur Zeit der angefochtenen Rechtshandlung Geschäftsführer der ehemaligen Komplementär-GmbH war, ist mithin im rechtlichen Zusammenhang des Streitgegenstandes\nohne Bedeutung.\n\n4 3. Die Frage, ob die Indizwirkung eines inkongruenten Konkursantrages\nnoch bei einer Verfahrenseröffnung vier Jahre später gegen den befriedigten\nAntragsteller wirkt, verleiht der Rechtssache keine grundsätzliche Bedeutung.\nDas Berufungsurteil steht in diesem Punkt im Einklang mit dem von ihm zitierten Senatsurteil vom 18. Dezember 2003 - IX ZR 199/02, BGHZ 157, 242,\n\n246 f, 251 f, 254 unter III. 1. c). Zu einer weitergehenden Klärung der abstrakten\nRechtsfrage gibt der Streitgegenstand keine Veranlassung.\n\nKayser Raebel Vill\n\nRiBGH Dr. Pape ist im Erholungsurlaub und kann deshalb nicht\nunterschreiben.\n\nFischer Kayser\n\nVorinstanzen:\nLG Köln, Entscheidung vom 18.12.2008 - 15 O 106/08 -\nOLG Köln, Entscheidung vom 11.08.2010 - 2 U 7/09 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2013-06-13/ix-zr-163-10","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 544","ref_norm":"544","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2013-06-13/ix-zr-163-10","retrieved":"2026-10-24 08:00:50.935258+00:00"},"card":{"id":"bgh/2013-06-13/ix-zr-163-10","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"9. Zivilsenat","date":"2013-06-13","dockets":["IX ZR 163/10"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 13.06.2013 – IX ZR 163/10","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2013-06-13/ix-zr-163-10","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision in dem\nUrteil des 2. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Köln vom 11. August 2010 wird auf Kosten der Beklagten zurückgewiesen.\n\nDer Gegenstandswert des Beschwerdeverfahrens wird auf\n155.481,96 € festgesetzt.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/544","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"544","label":"§ 544 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T08:00:50.935258+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}