{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"9. Zivilsenat","decided":"2013-06-06","aktenzeichen":"IX ZR 148/11","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nIX ZR 148/11\n\nvom\n\n6. Juni 2013\n\nin dem Rechtsstreit\n\nDer IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter\nProf. Dr. Kayser, die Richter Prof. Dr. Gehrlein, Vill, die Richterin Lohmann und\nden Richter Dr. Fischer\n\nam 6. Juni 2013\nbeschlossen:\n\nDie Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision in dem\nUrteil des 12. Zivilsenats in Darmstadt des Oberlandesgerichts\nFrankfurt am Main vom 22. September 2011 wird auf Kosten der\nBeklagten zurückgewiesen.\n\nDer Gegenstandswert des Beschwerdeverfahrens wird auf\n441.182,27 € festgesetzt.\n\nGründe:\n\n1 Die Nichtzulassungsbeschwerde ist statthaft (§ 544 Abs. 1 Satz 1 ZPO)\nund zulässig (§ 544 Abs. 1 Satz 2, Abs. 2 ZPO). Sie hat jedoch keinen Erfolg.\nWeder hat die Rechtssache grundsätzliche Bedeutung, noch erfordert die Fortbildung des Rechts oder die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine\nEntscheidung des Revisionsgerichts (§ 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO). Die von der\nBeschwerdebegründung gerügten Verstöße gegen das Recht auf Gewährung\nrechtlichen Gehörs (Art. 103 Abs. 1 GG) hat der Senat geprüft, sie liegen nicht\nvor. Die übrigen geltend gemachten Rechtsfehler sind unter zulässigkeitsrelevanten Gesichtspunkten ohne Belang.\n\n2 Von einer weiteren Begründung wird abgesehen (§ 544 Abs. 4 Satz 2\nHalbs. 2 ZPO).\n\nKayser Gehrlein Vill\n\nLohmann Fischer\n\nVorinstanzen:\nLG Darmstadt, Entscheidung vom 24.06.2010 - 3 O 538/06 -\nOLG Frankfurt in Darmstadt, Entscheidung vom 22.09.2011 - 12 U 120/10 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2013-06-06/ix-zr-148-11","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 544","ref_norm":"544","n":2},{"jurabk":"GG","ref":"Art 103","ref_norm":"103","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 543","ref_norm":"543","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2013-06-06/ix-zr-148-11","retrieved":"2026-10-24 08:00:50.764100+00:00"},"card":{"id":"bgh/2013-06-06/ix-zr-148-11","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"9. Zivilsenat","date":"2013-06-06","dockets":["IX ZR 148/11"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 06.06.2013 – IX ZR 148/11","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2013-06-06/ix-zr-148-11","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision in dem\nUrteil des 12. Zivilsenats in Darmstadt des Oberlandesgerichts\nFrankfurt am Main vom 22. September 2011 wird auf Kosten der\nBeklagten zurückgewiesen.\n\nDer Gegenstandswert des Beschwerdeverfahrens wird auf\n441.182,27 € festgesetzt.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/544","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"544","label":"§ 544 ZPO","mentions":2},{"id":"GG/103","law":"GG","abbreviation":"GG","ref":"103","label":"Art 103 GG","mentions":1},{"id":"ZPO/543","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"543","label":"§ 543 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[{"position":1,"court":"LG Darmstadt","court_id":null,"court_as_stated":"LG Darmstadt","date":"2010-06-24","docket":"3 O 538/06","decision_type":"Urteil","ecli":null,"id":null,"url":null,"is_this_decision":false,"is_held":false},{"position":2,"court":"OLG Frankfurt am Main","court_id":"olg-frankfurt-main","court_as_stated":"Oberlandesgericht Frankfurt am Main","date":"2011-09-22","docket":"12 U 120/10","decision_type":"Urteil","ecli":"ECLI:DE:OLGHE:2011:0922.12U120.10.0A","id":"olg-frankfurt-main/2011-09-22/12-u-120-10","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/olg-frankfurt-main/2011-09-22/12-u-120-10","is_this_decision":false,"is_held":true},{"position":3,"court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","date":"2013-06-06","docket":"IX ZR 148/11","decision_type":"Beschluss","ecli":null,"id":"bgh/2013-06-06/ix-zr-148-11","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2013-06-06/ix-zr-148-11","is_this_decision":true,"is_held":true}],"has_records":true,"note":"As the courts' records state it (getProceeding). No outcome is given."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T08:00:50.764100+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}