{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"4. Zivilsenat","decided":"2013-05-23","aktenzeichen":"IV ZR 185/12","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\nBESCHLUSS\nIV ZR 185/12\nvom\n\n23. Mai 2013\n\nin dem Rechtsstreit\n\nDer IV. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch die Vorsitzende\nRichterin Mayen, die Richter Wendt, Felsch, Lehmann und die Richterin\nDr. Brockmöller\n\nam 23.Mai 2013\n\nbeschlossen:\n\nDer Senat beabsichtigt, die Revision des Klägers gegen\ndas Urteil des 1. Zivilsenats des Oberlandesgerichts\nBamberg vom 26. April 2012 gemäß § 552a ZPO zurückzuweisen.\n\nDie Parteien erhalten Gelegenheit, hierzu binnen\n\neines Monats\n\nStellung zu nehmen.\n\nGründe:\n\n1 I. Der Kläger unterhielt bei der Beklagten eine Kapital-Lebensversicherung. Er zahlte die Versicherungsprämien jeweils in monatlichen Raten. Dem Versicherungsvertrag lagen die Allgemeinen Bedingungen für\ndie Kapitalversicherung mit Wahlrecht auf Kapitalzahlung oder Verrentung (AVB) zugrunde. Der hier maßgebliche § 7 bestimmt, dass die Beiträge durch jährliche Beitragszahlungen zu entrichten sind, der Versich erungsnehmer nach Vereinbarung aber auch die Jahresbeiträge in hal bjährlichen, vierteljährlichen oder monatlichen Raten zahlen kann, wofür\n\nRatenzahlungszuschläge erhoben werden. Der Kläger erklärte mit\nSchreiben vom 2. August 2010 unter anderem den Widerruf gemäß § 355\nBGB, hilfsweise kündigte er den Vertrag. Er ist der Auffassung, dass es\nsich bei der Vereinbarung unterjähriger Prämienzahlung mit Erhebung\nvon Ratenzahlungszuschlägen um einen entgeltlichen Zahlungsaufschub\nhandele und daher der effektive Jahreszins angegeben werden musste.\nDa dies nicht geschehen sei, dürfe die Beklagte nur den gesetzlichen\nZinssatz berechnen und dem Kläger steht ein Widerrufsrecht aus §§ 355,\n495, 499 BGB zu. Der Kläger begehrt einerseits Zahlung der Differenz\nzwischen der Summe aller eingezahlten Prämien und dem an ihn nach\nseiner Vertragskündigung ausgezahlten Rückkaufswert, andererseits\nZahlung der auf die jeweiligen Prämien errechneten Zinsen.\n\n2 Das Landgericht hat die Klage ab- und das Oberlandesgericht die\nBerufung zurückgewiesen. Dagegen richtet sich die Revision des Klägers, mit der er sein Begehren weiterverfolgt.\n\n3 II. Die Voraussetzungen für die Zulassung der Revision i.S. von\n§ 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO liegen nicht mehr vor und das Rechtsmittel hat\nauch keine Aussicht auf Erfolg (§ 552a Satz 1 ZPO).\n\n4 Mit Urteil vom 6. Februar 2013 (IV ZR 230/12, WM 2013, 358-361)\nhat der Senat entschieden, dass es sich bei der vertraglich vereinbarten\nunterjährigen Zahlungsweise der Versicherungsprämien nicht um eine\nKreditgewährung in Form eines entgeltlichen Zahlungsaufschubs nach\n§ 1 Abs. 2 VerbrKrG, § 499 Abs. 1 BGB a.F. (nunmehr § 506 Abs. 1\nBGB) handelt.\n\n5 Damit ist die auch im Streitfall entscheidungserhebliche Frage von\nrechtsgrundsätzlicher Bedeutung geklärt und der im Zeitpunkt der En tscheidung des Berufungsgerichts gegebene Zulassungsgrund der grundsätzlichen Bedeutung entfallen.\n\n6 Die Revision hat auch in der Sache keine Aussicht auf Erfolg. Das\nBerufungsurteil steht in Einklang mit dem vorgenannten Senatsurteil,\ndessen Ausführungen hier entsprechend gelten. Gesichtspunkte, die eine abweichende Entscheidung rechtfertigen könnten, sind nicht ersich tlich.\n\n7 Die grundsätzliche Klärung entscheidungserheblicher Rechtsfr agen erst nach Einlegung der Revision steht einer Revisionszurückwe isung durch Beschluss nicht im Wege (vgl. dazu BGH, Beschluss vom\n20. Januar 2005 - I ZR 255/02, NJW-RR 2005, 650 unter II 1).\n\nMayen Wendt Felsch\n\nLehmann Dr. Brockmöller\n\nHinweis: Das Revisionsverfahren ist durch Revisionsrücknahme\nerledigt worden.\n\nVorinstanzen:\nLG Bamberg, Entscheidung vom 20.12.2011 - 1 O 180/11 -\nOLG Bamberg, Entscheidung vom 26.04.2012 - 1 U 12/12 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2013-05-23/iv-zr-185-12","cited_norms":[{"jurabk":"BGB","ref":"§ 355","ref_norm":"355","n":2},{"jurabk":"BGB","ref":"§ 499","ref_norm":"499","n":2},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 552a","ref_norm":"552a","n":2},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 543","ref_norm":"543","n":1},{"jurabk":"BGB","ref":"§ 506","ref_norm":"506","n":1},{"jurabk":"BGB","ref":"§ 495","ref_norm":"495","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2013-05-23/iv-zr-185-12","retrieved":"2026-10-24 07:58:34.939073+00:00"},"card":{"id":"bgh/2013-05-23/iv-zr-185-12","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"4. Zivilsenat","date":"2013-05-23","dockets":["IV ZR 185/12"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 23.05.2013 – IV ZR 185/12","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2013-05-23/iv-zr-185-12","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Der Senat beabsichtigt, die Revision des Klägers gegen\ndas Urteil des 1. Zivilsenats des Oberlandesgerichts\nBamberg vom 26. April 2012 gemäß § 552a ZPO zurückzuweisen.\n\nDie Parteien erhalten Gelegenheit, hierzu binnen\n\neines Monats\n\nStellung zu nehmen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"BGB/355","law":"BGB","abbreviation":"BGB","ref":"355","label":"§ 355 BGB","mentions":2},{"id":"BGB/499","law":"BGB","abbreviation":"BGB","ref":"499","label":"§ 499 BGB","mentions":2},{"id":"ZPO/552a","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"552a","label":"§ 552a ZPO","mentions":2},{"id":"ZPO/543","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"543","label":"§ 543 ZPO","mentions":1},{"id":"BGB/506","law":"BGB","abbreviation":"BGB","ref":"506","label":"§ 506 BGB","mentions":1},{"id":"BGB/495","law":"BGB","abbreviation":"BGB","ref":"495","label":"§ 495 BGB","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:58:34.939073+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}