{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"7. Zivilsenat","decided":"2013-05-16","aktenzeichen":"VII ZR 311/12","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nVII ZR 311/12\n\nvom\n\n16. Mai 2013\n\nin dem Rechtsstreit\n\nDer VII. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 16. Mai 2013 durch den\nVorsitzenden Richter Prof. Dr. Kniffka und die Richter Dr. Eick, Kosziol,\nDr. Kartzke und Prof. Dr. Jurgeleit\n\nbeschlossen:\n\nDer Antrag des Klägers, ihm Prozesskostenhilfe für das Verfahren\nder Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision in dem\nBeschluss des 2. Zivilsenats des Thüringer Oberlandesgerichts in\nJena vom 2. Oktober 2012 zu gewähren und ihm Rechtsanwalt\nDr. S. beizuordnen, wird abgelehnt.\n\nGründe:\n\nI.\n\n1 Die Bewilligung von Prozesskostenhilfe für das Nichtzulassungsbeschwerdeverfahren kommt nicht in Betracht, da der Kläger bis zum Ablauf der\nverlängerten Frist zur Begründung der Nichtzulassungsbeschwerde keine ordnungsgemäß ausgefüllte Erklärung über seine persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse vorgelegt hat (vgl. BGH, Beschlüsse vom 8. September 2011\n- III ZR 89/11, juris Rn. 4; vom 31. August 2005 - XII ZB 116/05, NJW-RR 2006,\n140, 141 und vom 11. Juni 2008 - XII ZB 184/05, NJW-RR 2008, 1313 Rn. 24).\nMit Schriftsatz vom 4. März 2013, dem letzten Tag zur Begründung der Nichtzulassungsbeschwerde, hat er lediglich mitgeteilt, dass er eine neueste Erklärung\nüber die persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse nebst Anlagen nachreichen werde.\n\n2 Da dem Kläger Prozesskostenhilfe für das Nichtzulassungsbeschwerdeverfahren nicht gewährt werden kann, ist auch der Antrag auf Beiordnung von\nRechtsanwalt Dr. S. abzulehnen.\n\nII.\n\n3 Da die Frist zur Begründung der Nichtzulassungsbeschwerde versäumt\nworden ist, beabsichtigt der Senat, die Nichtzulassungsbeschwerde zu verwerfen.\n\nKniffka Eick Kosziol\n\nKartzke Jurgeleit\n\nVorinstanzen:\nLG Erfurt, Entscheidung vom 13.02.2012 - 8 O 511/10 -\nOLG Jena, Entscheidung vom 02.10.2012 - 2 U 216/12 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2013-05-16/vii-zr-311-12","cited_norms":[],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2013-05-16/vii-zr-311-12","retrieved":"2026-10-24 07:59:55.335785+00:00"},"card":{"id":"bgh/2013-05-16/vii-zr-311-12","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"7. Zivilsenat","date":"2013-05-16","dockets":["VII ZR 311/12"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 16.05.2013 – VII ZR 311/12","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2013-05-16/vii-zr-311-12","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Der Antrag des Klägers, ihm Prozesskostenhilfe für das Verfahren\nder Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision in dem\nBeschluss des 2. Zivilsenats des Thüringer Oberlandesgerichts in\nJena vom 2. Oktober 2012 zu gewähren und ihm Rechtsanwalt\nDr. S. beizuordnen, wird abgelehnt.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:59:55.335785+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}