{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"7. Zivilsenat","decided":"2013-05-13","aktenzeichen":"VII ZR 223/11","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\n\nVII ZR 223/11\n\nvom\n\n13. Mai 2013\n\nin dem Rechtsstreit\n\nDer VII. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 13. Mai 2013 durch den Vorsitzenden Richter Prof. Dr. Kniffka, die Richterin Safari Chabestari, den Richter\nDr. Eick, den Richter Kosziol und den Richter Dr. Kartzke\n\nbeschlossen:\n\nIn Abänderung des Senatsbeschlusses vom 6. Dezember 2012\nwerden der Streitwert für das Revisionsverfahren und der Gegenstandswert für die Nichtzulassungsbeschwerde der Beklagten auf\n20.303.727,06 € festgesetzt.\n\nGründe:\n\n1 Entsprechend der Aufstellung im Schriftsatz des Klägervertreters vom\n18. April 2013 sind diejenigen mit Klage und Widerklage verfolgten Ansprüche,\nfür die das den Gegenstand der Zwischenfeststellungsklage bildende Rechtsverhältnis vorgreiflich ist, unter Berücksichtigung eines Abschlags von 20 % mit\ninsgesamt 20.303.727,06 € zu bewerten.\n\n2 Die Anschlussrevision wirkt sich gemäß § 45 Abs. 2 i.V.m. Abs. 1\nSatz 3 GKG nicht werterhöhend aus, da Revision und Anschlussrevision\ndenselben Gegenstand betreffen, weil sie sich dergestalt ausschließen, dass\nnicht beide Rechtsmittel Erfolg haben können (vgl. Dörndorfer in\nBinz/Dörndorfer/Petzold/Zimmermann, GKG FamGKG JVEG, 2. Aufl., § 45\nGKG Rn. 21). Entsprechendes gilt für die Nichtzulassungsbeschwerde der Be-\n\nklagten, für die der Gegenstandswert ebenfalls auf 20.303.727,06 € festzusetzen ist (§ 63 Abs. 3 GKG).\n\nKniffka Safari Chabestari Eick\n\nKosziol Kartzke\n\nVorinstanzen:\nLG München I, Entscheidung vom 26.11.2010 - 8 O 6790/07 -\nOLG München, Entscheidung vom 18.10.2011 - 9 U 5582/10 Bau -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2013-05-13/vii-zr-223-11","cited_norms":[{"jurabk":"GKG 2004","ref":"§ 45","ref_norm":"45","n":1},{"jurabk":"GKG 2004","ref":"§ 63","ref_norm":"63","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2013-05-13/vii-zr-223-11","retrieved":"2026-10-24 07:59:55.308701+00:00"},"card":{"id":"bgh/2013-05-13/vii-zr-223-11","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"7. Zivilsenat","date":"2013-05-13","dockets":["VII ZR 223/11"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 13.05.2013 – VII ZR 223/11","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2013-05-13/vii-zr-223-11","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"In Abänderung des Senatsbeschlusses vom 6. Dezember 2012\nwerden der Streitwert für das Revisionsverfahren und der Gegenstandswert für die Nichtzulassungsbeschwerde der Beklagten auf\n20.303.727,06 € festgesetzt.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"GKG 2004/45","law":"GKG 2004","abbreviation":"GKG 2004","ref":"45","label":"§ 45 GKG 2004","mentions":1},{"id":"GKG 2004/63","law":"GKG 2004","abbreviation":"GKG 2004","ref":"63","label":"§ 63 GKG 2004","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:59:55.308701+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}