{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"1. Zivilsenat","decided":"2013-05-08","aktenzeichen":"I ZB 24/13","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nI ZB 24/13\n\nvom\n\n8. Mai 2013\n\nin dem Rechtsstreit\n\nDer I. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 8. Mai 2013 durch den\nVorsitzenden Richter Prof. Dr. Bornkamm und die Richter Prof. Dr. Büscher,\nProf. Dr. Schaffert, Dr. Kirchhoff und Dr. Löffler\n\nbeschlossen:\n\nDie Rechtsbeschwerde gegen den Beschluss des 20. Zivilsenats\ndes Oberlandesgerichts Düsseldorf vom 4. Februar 2013 wird auf\nKosten des Beklagten als unzulässig verworfen.\n\nDer Gegenstandswert wird auf 2.426,21 € festgesetzt.\n\nGründe:\n\n1 Der Antrag des Beklagten vom 11. März 2013 ist insgesamt als Rechtsbeschwerde zu verstehen, weil diese als einziges Rechtsmittel gegen den Beschluss des Oberlandesgerichts vom 4. Februar 2013 in Betracht kommt.\n\n2 Die Rechtsbeschwerde des Beklagten ist unzulässig, weil ein Rechtsmittel gegen den Beschluss des Oberlandesgerichts Düsseldorf nicht statthaft ist.\nWeder wird im Gesetz die Statthaftigkeit der Rechtsbeschwerde bestimmt, noch\nhat das Beschwerdegericht die Beschwerde zugelassen (§ 574 Abs. 1 ZPO).\n\nDie Nichtzulassung der Rechtsbeschwerde durch das Beschwerdegericht ist\nnicht anfechtbar (vgl. BGH, Beschluss vom 10. Januar 2008 - IX ZB 109/07,\nWuM 2008, 113 mwN).\n\nBornkamm Büscher Schaffert\n\nKirchhoff Löffler\n\nVorinstanzen:\nLG Düsseldorf, Entscheidung vom 14.09.2012 - 12 O 475/11 -\nOLG Düsseldorf, Entscheidung vom 04.02.2013 - I-20 W 149/12 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2013-05-08/i-zb-24-13-2","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 574","ref_norm":"574","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2013-05-08/i-zb-24-13-2","retrieved":"2026-10-24 07:57:02.895265+00:00"},"card":{"id":"bgh/2013-05-08/i-zb-24-13-2","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"1. Zivilsenat","date":"2013-05-08","dockets":["I ZB 24/13"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 08.05.2013 – I ZB 24/13","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2013-05-08/i-zb-24-13-2","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Rechtsbeschwerde gegen den Beschluss des 20. Zivilsenats\ndes Oberlandesgerichts Düsseldorf vom 4. Februar 2013 wird auf\nKosten des Beklagten als unzulässig verworfen.\n\nDer Gegenstandswert wird auf 2.426,21 € festgesetzt.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/574","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"574","label":"§ 574 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:57:02.895265+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}