{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"4. Zivilsenat","decided":"2013-05-07","aktenzeichen":"IV ZR 394/12","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\nBESCHLUSS\nIV ZR 394/12\nvom\n\n7. Mai 2013\n\nin dem Rechtsstreit\n\nDer IV. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch die Vorsitzende Richterin Mayen, die Richter Wendt, Felsch, die Richterin\nHarsdorf-Gebhardt und den Richter Dr. Karczewski\n\nam 7. Mai 2013\n\nbeschlossen:\n\nDie Anhörungsrüge gegen den Senatsbeschluss vom\n10. April 2013 wird auf Kosten der Beklagten zurückgewiesen.\n\nGründe:\n\n1 Die gemäß § 321a ZPO statthafte Anhörungsrüge der Beklagten ist\nnicht begründet.\n\n2 Nach der vom Bundesverfassungsgericht gebilligten Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs können mit der Anhörungsrüge nur neue\nund eigenständige Verletzungen des Art. 103 Abs. 1 GG durch das\nRechtsmittelgericht gerügt werden (vgl. BGH, Beschlüsse vom 27. November 2007 - VI ZR 38/07, NJW 2008, 923 Rn. 5; vom 12. Mai 2010 - I\nZR 203/08, GRUR-RR 2010, 456; BVerfG, Beschluss vom 5. Mai 2008\n- 1 BvR 562/08, NJW 2008, 2635).\n\n3 Derartige selbständige Verstöße des Senats gegen Art. 103 Abs. 1\nGG liegen nicht vor. Das Vorbringen der Beklagten erschöpft sich viel-\n\nmehr in einer Wiederholung der in der Begründung der Nichtzulassung sbeschwerde vorgetragenen Argumente, die der Senat bereits bei seiner\nEntscheidung berücksichtigt hat.\n\nMayen Wendt Felsch\n\nHarsdorf-Gebhardt Dr. Karczewski\n\nVorinstanzen:\nLG München I, Entscheidung vom 23.04.2012 - 3 O 24957/11 -\nOLG München, Entscheidung vom 15.10.2012 - 20 U 1926/12 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2013-05-07/iv-zr-394-12","cited_norms":[{"jurabk":"GG","ref":"Art 103","ref_norm":"103","n":2},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 321a","ref_norm":"321a","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2013-05-07/iv-zr-394-12","retrieved":"2026-10-24 07:58:34.891495+00:00"},"card":{"id":"bgh/2013-05-07/iv-zr-394-12","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"4. Zivilsenat","date":"2013-05-07","dockets":["IV ZR 394/12"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 07.05.2013 – IV ZR 394/12","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2013-05-07/iv-zr-394-12","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Anhörungsrüge gegen den Senatsbeschluss vom\n10. April 2013 wird auf Kosten der Beklagten zurückgewiesen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"GG/103","law":"GG","abbreviation":"GG","ref":"103","label":"Art 103 GG","mentions":2},{"id":"ZPO/321a","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"321a","label":"§ 321a ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:58:34.891495+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}