{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"5. Zivilsenat","decided":"2013-04-18","aktenzeichen":"V ZB 81/12","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBeschluss\nV ZB 81/12\n\nvom\n\n18. April 2013\n\nin dem Rechtsstreit\n\nDer V. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 18. April 2013 durch die Vorsitzende Richterin Dr. Stresemann, den Richter Dr. Czub, die Richterinnen\nDr. Brückner und Weinland und den Richter Dr. Kazele\n\nbeschlossen:\n\nAuf die Rechtsbeschwerde der Kläger wird der Beschluss des\n2. Zivilkammer des Landgerichts Verden vom 26. März 2012 aufgehoben. Die Sache wird zur erneuten Verhandlung, auch über\ndie Kosten des Rechtsbeschwerdeverfahrens, an das Berufungsgericht zurückverwiesen.\n\nGerichtskosten für das Rechtsbeschwerdeverfahren werden nicht\nerhoben.\n\nDer Gegenstandswert des Rechtsbeschwerdeverfahrens beträgt\n500 €.\n\nGründe:\n\nI.\n\n1 Das Landgericht hat die Berufung gegen ein Urteil des Amtsgerichts unter Hinweis auf einen Streitwertbeschluss wegen Nichterreichens der Berufungssumme (§ 511 Abs. 2 Nr. 1 ZPO) als unzulässig verworfen. Dagegen\nwenden sich die Kläger mit der Rechtsbeschwerde.\n\nII.\n\n2 Das gemäß § 574 Abs. 1 Nr. 1 i.V.m. § 522 Abs. 1 Satz 4 ZPO statthafte\nRechtsmittel führt zur Aufhebung des angefochtenen Beschlusses und zur Zurückverweisung der Sache an das Beschwerdegericht.\n\n3 1. Beschlüsse, die der Rechtsbeschwerde unterliegen, müssen nach gefestigter Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs den für die Entscheidung\nmaßgeblichen Sachverhalt wiedergeben (vgl. Senat, Beschlüsse vom\n16. September 2010 - V ZB 95/10, juris Rn. 3 und vom 7. April 2011 - V ZB\n301/10, WuM 2011, 377 Rn. 3; BGH, Beschlüsse vom 20. Juni 2001 - IX ZB\n56/01, NJW 2002, 2648, 2649 und vom 14. Juni 2010 - II ZB 20/09, NJW-RR\n2010, 1582, 1583 Rn. 5 mwN). Dies gilt auch für einen Beschluss, durch den\ndie Berufung mit der Begründung verworfen wird, die Berufungssumme nach\n§ 511 Abs. 2 Nr. 1 ZPO sei nicht erreicht (vgl. Senat, Beschlüsse vom\n16. September 2010 - V ZB 95/10, aaO und vom 7. April 2011 - V ZB 301/10,\naaO; BGH, Beschluss vom 14. Juni 2010 - II ZB 20/09, aaO). Nach § 577\nAbs. 2 Satz 4, § 559 ZPO hat das Rechtsbeschwerdegericht grundsätzlich von\ndem Sachverhalt auszugehen, den das Beschwerdegericht festgestellt hat.\nFehlen tatsächliche Feststellungen, ist es zu einer rechtlichen Überprüfung\nnicht in der Lage. Ausführungen des Beschwerdegerichts, die eine solche\nÜberprüfung nicht ermöglichen, sind keine Gründe im zivilprozessualen Sinne.\nSie begründen einen Verfahrensmangel, der von Amts wegen zu berücksichtigen ist und die Aufhebung der Beschwerdeentscheidung nach sich zieht (Senat, Beschluss vom 11. Mai 2006 - V ZB 70/05, FamRZ 2006, 1030).\n\n4 2. So verhält es sich hier. In der angefochtenen Entscheidung fehlt eine\nDarstellung des Sachverhalts. Die Bezugnahme im Tenor auf den vorangegangenen Streitwertbeschluss vom 8. Februar 2012 vermag die fehlenden tatsächlichen Feststellungen nicht zu ersetzen. Aus jenem Beschluss ergeben sich\n\nzwar die für die Wertfestsetzung des Berufungsgerichts maßgeblichen Erwägungen; ausreichende tatsächliche Angaben zum Sach- und Streitstand lassen\nsich aber auch dem in Bezug genommenen Beschluss nicht entnehmen. Zudem fehlen Angaben zum Ausgang des erstinstanzlichen Verfahrens und zu\ndem von den Klägern mit der Berufung verfolgten Rechtsschutzziel.\n\n5 3. Die Zurückverweisung gibt dem Beschwerdegericht Gelegenheit, sich\nmit der Beschwer der Kläger und ggf. der Sache unter Berücksichtigung des\nRechtsbeschwerdevorbringen erneut zu befassen.\n\nIII.\n\n6 Die Entscheidung über die Nichterhebung von Gerichtskosten beruht auf\n§ 21 Abs. 1 Satz 1 GKG. Mangels tatsächlicher Feststellungen zum Sach- und\nStreitstand hat der Senat den Gegenstandswert des Rechtsbeschwerdeverfahrens nach der Wertfestsetzung des Berufungsgerichts bestimmt.\n\nStresemann Czub Brückner\n\nWeinland Kazele\n\nVorinstanzen:\nAG Syke, Entscheidung vom 06.09.2011 - 25 C 230/11 -\nLG Verden, Entscheidung vom 26.03.2012 - 2 S 292/11 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2013-04-18/v-zb-81-12","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 511","ref_norm":"511","n":2},{"jurabk":"GKG 2004","ref":"§ 21","ref_norm":"21","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 522","ref_norm":"522","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 559","ref_norm":"559","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2013-04-18/v-zb-81-12","retrieved":"2026-10-24 07:59:08.602963+00:00"},"card":{"id":"bgh/2013-04-18/v-zb-81-12","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"5. Zivilsenat","date":"2013-04-18","dockets":["V ZB 81/12"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 18.04.2013 – V ZB 81/12","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2013-04-18/v-zb-81-12","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Auf die Rechtsbeschwerde der Kläger wird der Beschluss des\n2. Zivilkammer des Landgerichts Verden vom 26. März 2012 aufgehoben. Die Sache wird zur erneuten Verhandlung, auch über\ndie Kosten des Rechtsbeschwerdeverfahrens, an das Berufungsgericht zurückverwiesen.\n\nGerichtskosten für das Rechtsbeschwerdeverfahren werden nicht\nerhoben.\n\nDer Gegenstandswert des Rechtsbeschwerdeverfahrens beträgt\n500 €.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/511","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"511","label":"§ 511 ZPO","mentions":2},{"id":"GKG 2004/21","law":"GKG 2004","abbreviation":"GKG 2004","ref":"21","label":"§ 21 GKG 2004","mentions":1},{"id":"ZPO/522","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"522","label":"§ 522 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/559","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"559","label":"§ 559 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:59:08.602963+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}