{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"8. Zivilsenat","decided":"2013-04-16","aktenzeichen":"VIII ZR 236/12","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nVIII ZR 236/12\n\nvom\n\n16. April 2013\n\nin dem Rechtsstreit\n\nDer VIII. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 16. April 2013 durch den\nVorsitzenden Richter Ball, den Richter Dr. Frellesen, die Richterinnen Dr. Milger\nund Dr. Hessel sowie den Richter Dr. Achilles\n\nbeschlossen:\n\nDer Senat beabsichtigt, über die Revision erst nach der Entscheidung des Gerichtshofs der Europäischen Union in dem Verfahren\nC-359/11 (vgl. Vorlagebeschluss des Senats vom 18. Mai 2011\n- VIII ZR 71/10, ZIP 2011, 1620) zu entscheiden und bis dahin das\nvorliegende Verfahren gemäß § 148 ZPO analog auszusetzen.\n\nDer Senat hat durch Beschluss vom 18. Mai 2011 in dem Verfahren VIII ZR 71/10 (aaO) dem Gerichtshof der Europäischen Union\nfolgende Frage zur Vorabentscheidung gemäß Art. 267 AEUV\nvorgelegt:\n\nIst Art. 3 Abs. 3 in Verbindung mit Anhang A Buchst. b und/oder c\nder Richtlinie 2003/55/EG des Europäischen Parlaments und des\nRates vom 26. Juni 2003 über gemeinsame Vorschriften für den\nErdgasbinnenmarkt und zur Aufhebung der Richtlinie 98/30/EG\ndahin auszulegen, dass eine nationale gesetzliche Regelung über\nPreisänderungen in Erdgaslieferungsverträgen mit Haushalts-Kunden, die im Rahmen der allgemeinen Versorgungspflicht beliefert werden (Tarifkunden), den Anforderungen an das erforderliche\nMaß an Transparenz genügt, wenn in ihr Anlass, Voraussetzungen\nund Umfang einer Preisänderung zwar nicht wiedergegeben sind,\njedoch sichergestellt ist, dass das Gasversorgungsunternehmen\nseinen Kunden jede Preiserhöhung mit angemessener Frist im Voraus mitteilt und den Kunden das Recht zusteht, sich durch Kündigung vom Vertrag zu lösen, wenn sie die ihnen mitgeteilten geänderten Bedingungen nicht akzeptieren wollen?\n\nDiese Frage ist auch im vorliegenden Fall entscheidungserheblich. Der\nSenat beabsichtigt daher, das hiesige Verfahren gemäß § 148 ZPO analog wegen Vorgreiflichkeit des beim Gerichtshof der Europäischen Union anhängigen\nRechtsstreits auszusetzen (vgl. zu dieser Möglichkeit Senatsbeschlüsse vom\n24. Januar 2012 - VIII ZR 236/10, juris, und VIII ZR 158/11, juris, jeweils mwN).\n\nEs besteht Gelegenheit zur Stellungnahme binnen zwei Wochen ab Zustellung dieses Beschlusses.\n\nBall Dr. Frellesen Dr. Milger\nDr. Hessel Dr. Achilles\n\nVorinstanzen:\nAG Düsseldorf, Entscheidung vom 17.08.2011 - 43 C 7062/10 -\nLG Düsseldorf, Entscheidung vom 04.07.2012 - 23 S 277/11 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2013-04-16/viii-zr-236-12","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 148","ref_norm":"148","n":2},{"jurabk":"AEUV","ref":"Art 267","ref_norm":"267","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2013-04-16/viii-zr-236-12","retrieved":"2026-10-24 08:00:11.720473+00:00"},"card":{"id":"bgh/2013-04-16/viii-zr-236-12","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"8. Zivilsenat","date":"2013-04-16","dockets":["VIII ZR 236/12"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 16.04.2013 – VIII ZR 236/12","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2013-04-16/viii-zr-236-12","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"ZPO/148","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"148","label":"§ 148 ZPO","mentions":2},{"id":"AEUV/267","law":"AEUV","abbreviation":"AEUV","ref":"267","label":"Art 267 AEUV","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[{"position":1,"court":"AG Düsseldorf","court_id":"ag-duesseldorf","court_as_stated":"Amtsgericht Düsseldorf","date":"2011-08-17","docket":"43 C 7062/10","decision_type":"Urteil","ecli":"ECLI:DE:AGD:2011:0817.43C7062.10.00","id":"ag-duesseldorf/2011-08-17/43-c-7062-10","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/ag-duesseldorf/2011-08-17/43-c-7062-10","is_this_decision":false,"is_held":true},{"position":2,"court":"LG Düsseldorf","court_id":null,"court_as_stated":"LG Düsseldorf","date":"2012-07-04","docket":"23 S 277/11","decision_type":null,"ecli":null,"id":null,"url":null,"is_this_decision":false,"is_held":false},{"position":3,"court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","date":"2013-04-16","docket":"VIII ZR 236/12","decision_type":"Beschluss","ecli":null,"id":"bgh/2013-04-16/viii-zr-236-12","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2013-04-16/viii-zr-236-12","is_this_decision":true,"is_held":true},{"position":4,"court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","date":"2015-12-09","docket":"VIII ZR 236/12","decision_type":"Urteil","ecli":"ECLI:DE:BGH:2015:091215UVIIIZR236.12.0","id":"bgh/2015-12-09/viii-zr-236-12","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2015-12-09/viii-zr-236-12","is_this_decision":false,"is_held":true}],"has_records":true,"note":"As the courts' records state it (getProceeding). No outcome is given."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T08:00:11.720473+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}